[Тарантас]

Здравствуйте, уважаемые СМЭ!
Мной был побит человек. Осудили по ст. 112 УК РФ(средней тяжести). Соответственно исходя из выводов вашего коллеги. Которые предоставляю ниже. Заключений СМЭ было 3 шт. 1-е заключение до лечения потерпевшего, 2 - е после лечения, 3 - я дополнительная (по моему ходатайству). Поясните пожалуйста мне, как необразованному в СМЭ человеку, по ряду возникших вопросов (вопросы и фотографии по порядку СМЭ):
1-е заключение на 2 листах (фото 2603, 2603_2).
Почему эксперт не смог указать о тяжести причинённого вреда здоровью имея все данные?
Что означает по рентгенаграммам ответ изучены?
2-е заключение на 4 листах.
Не указаны данные травматологической карты (откуда она, №), это правомерно?
Почему у эксперта не возникли вопросы о диагнозе, человек 16 дней проходил без гипса, нет даже смещения?
Почему эксперт указал давность образования перелома, не указывая пояснений и оснований сделанных им выводов? (образовании мазолей и т.д.)
Почему эксперт квалифицировал мне средней тяжести, если есть первоначальные (со дня происшествия) документы указывающие, что перелома нет. Ведь кость не может сломаться через время от ушиба?
Как я понимаю, у травматолога в ходе лечения перелом зажил раньше, чем ушибы, так вообще бывает? Я не говорю, что гипс снят, а рентгена нет, т.е. врач на глаз определил, что перелом зажил или сросся правильно.
3-е заключение на 2 листах (фото 4108 1, 4108 2).
Прошу обратить внимание на поставленный вопрос и вывод эксперта, если сможете поясните его ответ.
В выводе, вообще, на мой взгляд полный абсурд, эксперт собрал разные данные с разных дней и экспертиз выборочно, это вообще законно?
Спасибо.