[Депутат Бударин]

Уважаемые судебные медики!
Вынужден обратиться к Вашему сообщесту за помощью.
СИТУАЦИЯ.
Ко мне на приём пришли два перепуганных доктора и рассказали такую историю.
Они оба имеют квалификацию сюдебных экспертов. По долгу службы составляли медицинские заключения по определению тяжести вреда здоровью по ст.112 УК РФ.
Напугало их вот, что:
1. Интересы "злодея" защищает очень скандальная контора. Методы защиты у них очень жесткие, на их счету несколько десятков сотрудников прокуратуры, МВД, друких госструктур осужденных и отбывающих уголовное наказание за формальные просчеты по службе.
2. Суд вызвал моих докторов для дачи показаний в качестве специалиста и эксперта. в подстроенный капкан они попались как младенцы.
Специалист Ф попался так:
Вопрос адвоката:
Уважаемый специалист Ф. По направлению органа ОВД. Вы составили "Акт судебно-медицинского исследования живого лица" №ХХХ.
Ответ специалиста Ф.:Да
Вопрос адвоката: Тогда поясните пожалуйста почему в материалах дела отсутствует письменное согласие лица на его судебно-медицинское исследование.
Ответ специалиста Ф.:Затрудняюсь ответить.
Вопрос адвоката: Тогда поясните, какими законами, нормативно-правовыми актами, методиками(перечисленны все виды руководящих и правоустанавливающих документов). Вы руководствовались при составлении и оформлении "Акта судебно-медицинского исследования живого лица" за №ХХХ от ХХХХХХХ. и на каком законном основании он так называется?
Ответ специалиста Ф: Нам на сборах в прокуратуре так сказали оформлять.
Серия, вопросов явно психологического давления.
Вопрос адвоката: Уважаемый специалист Ф. я просила Вас перечислить (перечисленны все виды руководящих и правоустанавливающих документов) которыми Вы обязанны руководствоваться при совершении действий по составлению и оформлению "Акта судебно-медицинского исследования живого лица" за №ХХХ от ХХХХХХХ.
Ответ специалиста Ф:Указаниями прокуратуры области.
Вопрос адвоката:А как выглядят эти указания прокуратуры можно посмотреть?
Ответ специалиста Ф: Не знаю, письменных у меня нет.
Вопрос адвоката: Скажите, а на докумнт подтверждающий Вашу компетентность и квалификацию, можно взлянуть?
Ответ специалиста Ф:Нет, яего с собой в суд не брал.
Реакция адвоката: Серия ходатайств суду . По сути одно в скрытой форме обвинение Ф в профнепригодности.
Суд конечно отказал. Но из текстов отказов по существу сформированно обвинение в некомпетентности!

Эксперта И. подловили так:
Сначала долго разводили отвлекающими вопросами, примерно как Ф. и между делом вставили такую "иголку"

Вопрос адвоката: Скажите пожалуйста почему в вашем "Заключении эксперта" не указанны методики которыми Вы обязанны пользоваться?
Ответ эксперта И:А какими я должен был пользоваться методиками если я видел только документы?
Вопрос адвоката:Скажите уважаемый И. Вы в состоянии как высоквалифицированный эксперт назвать хотябы одну методику которой Вы руководствовались?
Ответ эксперта И:Нет
Реакция адвоката: Серия ходатайств суду . По сути одно в скрытой форме обвинение И в профнепригодности.

Все было тихо почти месяц. Но неожиданно в "наше местное "БСМЭ" посыпались запросы о предоставлении "достоверной и полной информации".
Перевернув Всю документацию начальство пришло в ужас. Оказалось, что в "БСМЭ" нет ни одного свежего документа определяющего критерии определения тяжести вреда здоровью. Сымый последний это
Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407
"О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз"
(с изменениями от 5 марта 1997 г.) Но как оказалось его отменили.!!!!??? А в замен нет ничего!!!??
Руководство в "БСМЭ" ужасе, что отвечать??? (Что Вы хотите провинция).
Еще грустнее ситуация с порядком действий экспертов до возбуждения УД. То, что руководсво "БСМЭ" прошлёпало правовое обеспечение своих сотрудников факт печальный но не трагичный.Отсутствие правоустанавливающих документов в местном "БСМЭ" ешё не значит,что их нет вообще.
Мои доктора виноваты только в одном -они работают в эпоху перемен. Их временный провал в вопросах права может стать для них трагичным.
Поэтому прошу Вас помочь.
Нам нужны тексты документов или хотябы ссылки на них.
1. Определяющие порядок действий эксперта-специалиста по фиксации телесных повреждений у потерпевшего до возбуждения уголовного дела.
2. Определяющие правила оформления медицинского заключения о наличии ихарактере телесных повреждений у потерпевшего до возбуждения уголовного дела.
3. Определяющие критерии тяжести вреда здоровью
4. Определяющие правила оформления заключения эксперта.

Может у кого была аналогичная ситуация? Подскажите как выбраться.
Времени на подготовку у нас почти нет.
Для защиты от "наезда" нам просто необходимо знать весь алгоритм действий должностных лиц по определению степени вреда здоровью от момента пожачи заявления потерпевшим в ОВД до направления эаключения эксперта следователю или в суд. С обязательными ссылками и обоснование правильности этих действий на законы, приказы инструкции, методики итп.
Если мы будем знать как это правильно сейчас должно делаться, мы сможем найти свои ошибки и быстро их исправить.
Если,я что некорректно описал поправьте. Надеюсь суть понятна.