[ЗЕЛ]

Уж на что сейчас работаю в небольшой больнице.. и то во всех ординаторских шум и разговоры..
Врачи возмущены реальным сроком, который получила врач-гематолог Елена Мисюрина за диагностическую трепанобиопсию подвздошной кости.
Гематологу было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека).
Мисюрину приговорили к двум годам лишения свободы в колонии общего режима.

Честно говоря, лично мне, тоже вся эта история не особо понравилась.

Интересно мнение судебно-медицинского сообщества по этому делу. Да и не только экспертов а и остальных участников, в том числе работников правоохранительных органов и адвокатуры.

Кто вообще не в теме о чем речь - здесь коротко.

http://tass.ru/obschestvo/4911080
И здесь.
https://meduza.io/feature/2018/01/26/vracha...tsya-vse-bolshe
А еще здесь.
https://vademec.ru/article/za_chto_gematolo...heniya_svobody/


С другой стороны сегодня прочел вот такое мнение Следственного Комитета.

СК: врачи, которые заступаются за Мисюрину - нарушители этики и провокаторы.

Следственный Комитет России прокомментировал участившиеся в СМИ публикации с просьбами пересмотреть или освободить недавно осуждённую врача-гематолога из Москвы Елену Мисюрину.
В Следственном комитете удивлены, почему уголовные решения, касающиеся медработников, берутся комментировать другие люди, в том числе из сферы медицины, даже не ознакомленные с материалами дела и по сути подвергающие сомнению экспертные мнения своих же коллег.

«В данном случае они не только нарушают элементарную этику, но и провоцируют недоверие граждан к медицинской системе в целом. Еще большее удивление вызывают комментарии лиц, которые не имеют представления ни об экспертной деятельности, ни о следственной работе, не говоря уже о материалах конкретного дела».


«Что касается самого процесса расследования, Следственным комитетом организовано повышение квалификации следователей, которые расследуют такие преступления. Для этого привлечены ведущие научные и учебные заведения. Следователи должны иметь полное представление о специфике врачебной деятельности, знать ведомственные нормативные акты Минздрава России, возможности судебно-медицинской экспертизы и грамотно ставить вопросы эксперту. Однако необходимо иметь в виду, что окончательное решение по уголовным делам о врачебных ошибках следствие принимает на основании результатов экспертиз, которые проводят тоже медицинские эксперты. Нередки случаи, когда потерпевшие с недоверием относятся к результатам первых экспертиз, ссылаясь на предвзятость, корпоративную этику врачей, и ходатайствуют о проведении повторных исследований в других экспертных учреждениях. И следствие удовлетворяет такие ходатайства. Есть и такая практика, когда при совершении преступления в одном субъекте повторные экспертизы для объективности назначаются в другом регионе. Если решения экспертов совпадают, сомнений ни у кого не остается. Но бывает ситуации, когда мнения экспертов регионального уровня расходятся, и следствие вынуждено назначить экспертизу в Российском федеральном центре судебных экспертиз. Пока такой центр только один, и с учетом нагрузки на его экспертов на это могут уходить месяцы», - пояснили в Следственном комитете.

«Еще раз важно подчеркнуть, что выводы следствия и суда базируются на мнении независимых экспертов, высказанных в ходе проведения нескольких экспертиз. Поэтому никакой негативной тенденции, связанной с привлечением к уголовной ответственности врачей, нет и быть не может.

Вместе с тем Следственный комитет с большим уважением относится к медицинским работникам, понимая, насколько ответственна и важна эта гуманная профессия. Когда врачи сами становятся жертвами преступлений, СК России незамедлительно реагирует на такие факты, вставая на их защиту», - заключил официальный представитель Следкома.

https://medrussia.org/13341-sk-vrachi/

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 30.01.2018 - 16:47