[vasilisa2]

У меня был перелом левого сустава запястья левой руки. Через 10 дней после снятия гипса получила удар по запястью от пьяного соседа. Боль была очень резкой. В травмопункте поставили диагноз - ушиб. Снимок не делали. В течение 4 суток я не спала из-за боли, кисть была холодной, я никак не могла найти ей место. Снова пришла в травмопункт с просьбой как-то помочь мне. Мне сделали снимок и наложили гипс. Сразу стало легче. При этом мне сказали, что перелом не увидели, но поищут его утром (я пришла ночью).
Где-то через 2 недели я гипс самовольно сняла, так как обратила внимание на онемение пальцев (или от гипса, или от удара, причина мне не ясна). Доктор послал меня на физиотерапию, сказал, что у меня сильный ушиб. Лечили меня довольно долго (20 сеансов). Выяснилось, что у меня полностью обездвижены пальцы. Разрабатывала я их долго, преодолевая сильную боль. Но даже через 4 месяца после удара у меня пальцы дрожали при попытке согнуть их. Полностью боль и онемение прошли через 6 месяцев.
Проблема в следующем. Доктор послал сообщение в полицию, что у меня перелом. Было возбуждено УД.
СМЭ дала заключение о переломе, но затем заявила, что перелом этот старый, так как уже были симптомы окостенения. Даже легкого вреда здоровью нет, так как по описанию не видно ушиба. И именно это заключение меня поразило. После 1-ого перелома пальцы у меня работали нормально (в гипсе я шевелила ими), при нагрузке у меня в основном болела лучевая кость. Здесь же у меня была чуть ли не полная атрофия кисти. В чем причина такого сильного несовпадения моих собственных ощущений и заключения СМЭ? Могла ли у меня от удара появиться трещина в старом переломе и это вызвало такое осложнение? Но сказать, что не было вреда здоровью, я просто этого не понимаю. Я первый перелом перенесла нормально, а этот был - чистое мучение. И я прикладывала массу усилий для восстановления, так как рука мне нужна.