[Роман_01]

Уважаемые эксперты!
В суде рассматривается дело, где я представляю интересы ответчика. Иск весьма скуден: из него известно следующее: в воскресенье 07.10.2018 некто З. в 03-55 ночи был был доставлен каретой СМП в Больницу, специализирующуюся по травмам. Ему диагностирован перелом ключицы со смещением, выдан больничный лист с 07.10.2018 по 26.11.2018. Проведена операция (спицы удалены 22.11.2018).
Истец указал, что упал в яму, вырытую организацией, интересы которой я представляю. Кричал, его никто не услышал, из ямы (1,5-2м) он выбрался сам, сам дошел до СМП, т.к. здание СМП находится за домом, который расположен неподалёку с домом, где была яма.
На первый взгляд все ясно, однако позднее выяснились интересные факты. Больничные (их было три, продлевался несколько раз), приложенные истцом, при ксерокопировании "совершенно случайно" потеряли код "021" - травма, полученная в результате алкогольного или иного опьянения. Это выяснилось при истребовании от работодателя заверенных копий больничных листов, в итоге на копиях истца код 021 отсутствует, на больничных, пришедших от работодателя истца, код 021 есть.
Затребовали историю болезни из СМП, и из Травмотологической больницы (пока не поступили).
ВОПРОС:
Я изучил медицинскую литературу и узнал: перелом ключицы может быть получен не только от падения в яму, рытвину, канаву, но и в том числе при падении с высоты собственного роста.
Дальше я стал размышлять (поправьте, если ошибаюсь и желательно со ссылкой на общепризнанную медлитературу): расуждение: пьяного человека "качает", всем известно, что пьяный может упасть и на ровном месте, запнуться, подскольнуться и удариться, например, об бордюр, в подъезде об ступень лестничного марша и т.д.
Как мне ПРАВИЛЬНО и ОДНОЗНАЧНО с учетом того, что "потерпевший" был пьян сформулировать вопрос эксперту для СМЭ, чтобы получить ответ, в соответствии с которым было бы понятно, что перелом ключицы со смещением мог быть получен при падении с высоты собственного роста при хотьбе потерпевшего по прямой (например, по тротуару) и привел бы точно к тем же последствиям.
Если я неправильно себе определил "образ" вопроса, то предложите что-то другое.
Вам на первый взгляд может показаться, что ответчик хочет уйти от ответственности, однако поставьте себя сами на место ответчика,что и чём бы вы сами подумали? Истец был пьян, что подтверждено документально, яма была безлюдном месте, тропинок нет, было ограждение лентами. Упал, с его слов, в 2 часа ночи. И никаких доказательств, что упал именно в яму. Я думал, его скорая оттуда вытащила, а оказалось, что он сам вылез и дошел. Яма могла быть 1,5-2 метра.
Просьба дать развернутый комментарий, может быть что-то еще затребовать?