[savledger]

Добрый день!

Ситуация следующая: необходимо установить причинно-следственную связь между некачественным оказанием мед. помощи и наступившим летальным исходом.

Посоветовавшись кулуарно с врачами, мы поняли, что далеко не все было сделано врачами для лечения тяжелого обострения бронхиальной астмы. Пациентка пролежала в больнице 5 недель и в конечном счете умерла от отека мозга. Несмотря на гипернатриемию, очень низкие показатели пикфлоуметрии, почти 100%-ную зависимость пациентки от кислородного аппарата (малопоточная кислородотерапия) и ингаляторов, неоднократные приступы судорог (инсульт не подтвердился), однократное падение сатурации до 80 - пациентке даже не сделали измерение кислотно-щелочного состояния. Соответственно не было проверено, нет ли показаний для неинвазивной вентиляции легких и лечении пациентки в условиях анестезиолого-реаниматологического отделения. Кроме того, имеются данные о заниженном объеме гормональных препаратов, иных признаков неполного соблюдения протокола лечения обострений астмы.

И это при том, что пациентку даже уже планировали выписать, сказав, что угрозы для ее жизни нет. А потом - в суде - начинают говорить: что вы хотите, она же у вас дементная. совершенно упуская из виду, что дементной она стала в самой больнице (мы считаем, что ее дезориентация, вялое поведение было вызвано именно гипоксией, т.к. никакие инсульты не подтвердились - возможно, это просто постепенно прогрессирующий на фоне гипоксии и гипернатриемии цитотоксический отек мозга).

Однако, как обычно в мед делах, в суд приходят "специалисты", которые, якобы изучив историю болезни, все наши доводы опровергают, практически голословно заявляя о полном соблюдении врачами протоколов лечения астмы. Ссылаются при этом на весьма субъективные показания (например, на данные сатурации по пульсоксиметру, которые никак не проверить - правильно ли их фиксировала врач и вообще производила замеры). А то, что в деле нет объективных данных (исследования газов в крови) - их не волнует, равно как и противоречие между имеющимися в истории болезни хорошими показаниями сатурации по пульсоксиметру и очень низкими показателями пикфлоуметрии, которая даже последние дни нахождения пациентки в больнице перестала замеряться!!!

И при этом причину смерти видят не в остром, а в хроническом состоянии - церебро-васкулярной болезни мозга. А отек мозга якобы образовался вследствие мероприятий по реанимации пациента.

Мы хотим заявить ходатайство на назначение суд-мед. экспертизы в в другом регионе. Но очень боимся, что суд, сославшись на то, что судебно-медицинскую экспертизы можно назначить только в государственном учреждении, назначить ее, руководствуясь административно-территориальным принципом (п. 6 ПРИКАЗа Минздрава от 12 мая 2010 г. N 346н, то есть только в своем субъекте).

Как убедить суд в том, что такая экспертиза будет необъективной? ведь судмед эксперты будут обращаться к специалистам-клиницистам, которые ведут практику в нашем городе и по службе в любом случае взаимодействуют с больницей, оказавшей некачественную мед помощь. И те специалисты, которые в суде уже высказывали свое, мягко говоря, необъективное мнение, могут быть привлечены к такой экспертизе.

Разве упомянутый Приказ Минздрава распространяется и на гражданские дела, экспертизы по которым проводятся за счет средств сторон процесса, а не за счет госбюджета (как, например, экспертизы по уголовным делам)? ведь если платит участник процесса - разве не важно, где именно проводить экспертизу - в своем регионе или в другом?

Заранее благодарен Вам за советы! очень хочется доказать, что можно не только бороться против системы, но и УСПЕШНО бороться против системы!