[Brooks33]

Гуляет в сети очень интересное дело одного парня который сидит уж наверное лет 10. Скидывает скрины из дела и твердит что его осудили незаконно по ложному заключению. Утверждает что травмы в области половых органов потерпевшей отраженные в экспертном заключение нанесены твердым тупым предметом (как указывает исследовательская часть заключения) а именно ногти. Однако выводы данного заключения указывают на тупой предмет который соответствует версии следствия об изнасиловании. Вот возникает вопрос к экспертам в данной области парень реально прав? Я как понимаю отраженные в исследовательской части травмы в области половых органов потерпевшей имеют характерные следы нанесения (полукруглые ссадины, которые по количеству и размеру подходят под ногти) по есть грани а это вроде твердый тупой предмет. Но почему тогда эксперт в выводах указывает на просто тупой предмет в области половых органов. Ошибка? И если так то как ее исправить?