[Татка88]

Здравствуйте.Экспертами установлены травмы,якобы полученные в результате падения с высоты собственного роста (не мной придумано).Падение действительно было,есть видеозапись.Меня смущает данная формулировка,тогда как человек упал с на плоскость находящуюся ниже исходной точки падения(точно не измеряли,где то метр высота).Второе самостоятельное падение было уже на ровном месте,упал туда же,где стоял на ногах.Допустимо ли приходить к выводу что имело место двукратное падение с высоты собственного роста,тогда как первое падение было с возвышенности,на плоскость имеющую склон,а второе на ровном месте?Меня смущает что одна экспертиза все таки видит разницу в том что погибший перед падением находился на возвышенности,а вторая утверждает что это падение с высоты собственного роста.В итоге получается у нас при первом падении рост составлял 278 см (погибшего 178+100 расстояние до точки соударения)а при втором 178 см?Или это не критичная разница и падение с метровой высота можно считать падением с высоты собственного роста?