Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Здесь обсуждаются вопросы судебно-медицинской танатологии и судебно-медицинской гистологии.
![]() |
![]() |
![]() |
Повреждения при патологических и др. состояниях, Оценка повреждений и заключение при пат. состояниях |
![]() |
Remi |
![]()
Сообщение
#1 |
Опытный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 13.01.2004 Из: Уральский ФО Пользователь №: 39 ![]() |
Уважаемые коллеги! В теме" Перелом шейки бедра у пожилых" я привел пример, когда повторный перелом бедренной кости произошел по еще не до конца (по моему мнению) консолидированному перелому бедра. Но так, как все перемешелось, выношу отдельной темой.
Как в этом случае расценивать перелом? А был ли перелом бедренной КОСТИ? Ведь перелом произошел по неполностью сформированной в анатомическом и, следовательно, функциональном отношении ткани? А если с этим не согласиться, то тогда следует расценивать как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ перелом, и оценивать как ЧМТ обычный щелчок по лбу человеку с аневризмой внутричерепной артерии (и последующим ее разрывом)и т. д. Исходя из этого: можно ли наши стандарты распространять на повреждения заведомо на неполностью полноценные в анатомическом и функциональном отношении ткани и органы? Вернее всего - расценивать, но делать сноску, что для образования данного повреждения, необходимо приложение травмирующго предмета со значительно меньшей силой. Кто как пишет в данных случаях? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 7.08.2025 - 18:01 |