Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
>

Надлежащее определение тяжести вреда, Таблица процентов утраты общей трудоспособности

>
юрист
сообщение 13.02.2007 - 00:24
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 13.02.2007
Пользователь №: 4 401


За помощью к специалистам!
Уважаемые, помогите практикующему юристу решить вопрос о надлежащем определении тяжести вреда здоровью. Если остается тяжкий вред, то человек получает статью, средней тяжести, остается без судимости.
Судебно – медицинский эксперт 19.05.06г. делает вывод: «повреждение у С. – несросшийся перелом средней трети лево бедренной кости – является следствием ДТП 26.04.04 года и как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 относится к тяжкому вреду здоровья.»
В мотивировочной части заключения: «По «таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм» 1996г. Ст. 101 ложный сустав или несросшийся перелом бедра 55% / таблица 1974г. Ст. 141 – 55% /
В судебном заседании эксперт на допросе поясняет, что значительная стойкая утрата общей трудоспособности более 120 дней. Таблицы 1996г. это таблицы к Правилам, введенным Приказом от 10.12.1996 года №407. Говорит, что Правила не прошли Минюст, не действуют и ссылается для наглядности. Таблица 1974 года – это из Инструкции от 12.05.74г. №110 Минфина СССР, на которую имеются отсылки в п. 12 Правил по приказу №1208 от 11.12.1978 года. На замечание защиты о существовании Инструкции Минфина СССР от 08.01.1986 года, которой внесены изменения в п. 141 заявляет, что таковой в наше области не знают и е не пользуются.
Приказ Минфина СССР, которым введена в действие Инструкция 1986 года не нашел. Консультант выдает лишь справку к Инструкции 1974 года, что она фактически утратила силу при издании в 1986 году новой.
В п. 141 внесены изменения, что диагноз «ложный сустав или несросшийся перелом бедра» можно установить только по истечении 9 месяцев, а до того он должен именоваться по п. 143 – сросшийся, а это не 55% утраты, а только 20%.
Так какой из Инструкций (74 или 86) пользуются эксперты и почему?
Есть ли какой-либо приказ об утрате силы Инструкции 1974 года?
Может ли на 120 день быть установлен диагноз «Ложный сустав или несросшийся перелом»?
Чем может быть вызван не сросшийся перелом: самой травмой, ненадлежащем лечением, повторной травматизацией?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

>   Сообщений в этой теме >





- Обратная связь Сейчас: 15.07.2025 - 09:22