[Julia_]

Уважаемые форумчане,

Меня в частном порядке обвиняют в нанесении 3-4-х ударов по лицу(2 удара по правой скуле,1 по левой). ст 116,ч.1.
Есть справка от травматолога, где написано :
"жалобы на побои, со слов сегодня ударила жена по лица, сознание не терял.
Местно: имеется припухлость м/тканей правой скуловой области. данных за чмт и костную травму нет.
Диагноз: ушиб правой скуловой области. трудоспособен".


Справка от травматолога получена спустя 1,5 часа после описанных якобы потерпевшим событий.
В своем заявлении в суд потерпевший указывает о нанесении ударов, физическую боль, отек, появившиеся к вечеру и державшиеся 2 недели синяки.
Судмедэкспертиза, назначенная судом, подтверждает что при обстоятельствах, представленных потерпевшим "описанные изменения могли быть, в тоже время они могут носить и нетравматический характер".

свидетелей видевших как наносились удары нет. Нынешняя жена свидетельствует о последствиях: после происшествия "заметных следов сразу после проишествия не было , и только если присмотрется на правой скуле было покраснение и только к вечеру этого же дня начал появлятся синяк, который она "маскировала и замазывала " две недели".

Вопросы:

1.какой может быть нетравматический характер описанных повреждений?
2.Возможно ли возникновение синяка через 8-9 часов после удара?(наш свидетель, видевший "потерпевшего" на третий день - синяков не видел, и другой свидетель , видевший на 10-й день "потерпевшего- тоже не видел ).
3.Какие вопросы целесообразно задать, приглашенному судмедэксперту?

С уважением,
Julia