[Вован]

Коллеги судмедэксперты! Хотелось бы услышать Ваше просвещенное мнение, вот по какому вопросу: как мы оцениваем повреждение патологически измененного органа и что под таковым мы должны понимать? Вопрос этот возник у меня вот почему. В апреле сего года я вскрывал труп мужчины. Из обстоятельств дела было известно, что за 2 недели до смерти он поступил на лечение в х.о. ЦРБ. DS: Сотрясение гол.мозга. Ушибы лица. Согласно МЭСам пролежал 5 дней и был выписан. Через 2-3 дня у него развился аутизм, еще через 2 дня потерял сознание и умер. В истории б-ни диагноз сотряса не подтвержден объективной клинич. картиной. На секции: обширный кровоподтек правой половины лица – желто-зеленый с пигментированными пятнами от отпавших корочек, а так же 3 кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, тоже старых. Далее в левой теменной, височной областях субдуралка, распространяющаяся на основание мозга в среднюю черепную ямку слева же. Общий ее объем 280 (!)мл. Она была представлена достаточно плотным кровяным свертком с элементами жидкой крови – совсем незначительно. Макроскопически она соответствовала примерно 10-14 дням. По результатам – сообщил в ОВД, а они провели короткое расследование и повязали виновника - женщину у которой оказались знакомства. В областной, желтой прессе, поэтому, поднялся вой по поводу следователей прокуратуры, ментов творящих беззаконие, а так же тупого судмедэксперта, которого – как всегда – обозвали патологоанатомом. Прокуратура – возбудила дело и направило на комиссионку так как усмотрело неоказание помощи врачами, когда он 5 дней «лечился». После проведения комиссионной экспертизы давность СДГ подтвердили, однако как повреждение ее не посчитали вот почему: при микроскопии выявились изменения сосудов твердой мозговой оболочки – 80% их имело всего один слой, вместо трех. Это отнесли к признакам патологически измененного органа и оценили только кровоподтеки и кровоизлияния. Что скажете, коллеги?