![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Патологические переломы |
![]() |
| Скипин Дмитрий |
12.02.2005 - 17:25
Сообщение
#1 |
|
|
Здравствуйте глубокоуважаемое собрание!
Хотелось бы «услышать» размышления коллег по поводу патологических пере-ломов и их оценке по действующим правилам. История такова: Мальчик 12 лет выяснял отношения с одноклассником, и как бывает в этом, и не только в этом возрасте словесных аргументов было недостаточно. После нескольких толчков, а возможно и ударов мальчик почувствовал боль в левом плече. Далее приемное отделение хирургии (Диагноз – перелом ножки экзостоза левого плеча.) Экзостоз происходил из проксимального эпифиза левой плечевой кости, имел костно-хрящевую структуру, форму гребня и распространялся до границы между верхней и сред-ней третями кости. Была назначена плановая операция и удален отломанный экзостоз. Все лечение далеко перевалило за трехнедельный срок. Вопросы таковы: как расценить данное состояние? Можно наверное по длительности расстройства здоровья, с ссылкой на то, что перелом носит патологический характер. Сомнение в том, что, а чисто ли он патологический, Цитата из учебника по ортопедии : «…линия патологического перелома проходит через патологический очаг, изменяющий прочность кости при нарушениях ее обмена или из-за опухоли…» (здесь я понимаю, что слово «кости» подразумевает анатомическое образование а не ткань, но все же). Цитата из рентгенологии Райнберга: «…Эпифизарный хрящ при нормальных ус-ловиях всегда создает губчатое костное вещество; это свойство сохраняется и при патологических условиях; экзостозы в громадном большинстве случаев имеют довольно правильное губчатое строение…Структурный рисунок экзостоза вполне правилен и совершенен…» т.е. линия перелома проходящая через экзостоз, как бы не подходит под определение патологического перелома и здесь же: «…экзостоз с анатомической, клинической и рентгенологической точки зрения неразличим с губчатой остеомой, так что дифференциация отпадает, хотя экзостозы не рассматриваются как новообразования…». Еще один момент. Экзостозы не несут никакой функциональной нагрузки и при определении, по признаку длительности расстройства здоровья, при невыясненном исходе, наверное, нецелесообразно использовать ориентировочные сроки консолидации переломов. Это к тому, как бы Вы (обращение к господам танатологам) расценили по тяжести пр. вр. зд. обнаруженный на секции, перелом экзостоза (естественно не стоящий ни в прямой ни в косвенной причинно-следственной связи с наступившей смертью) при конкретно поставленном вопросе. Заранее благодарен за все возможные ответы. С уважением Ск.Дмитрий |
![]() |
![]() |
![]() |
Сообщений в этой теме |
![]() |
Скипин Дмитрий Патологические переломы 12.02.2005 - 17:25
FILIN Уважаемый коллега.
Прежде всего я бы не называл ... 12.02.2005 - 18:26
Мих Я бы тожедал средний вред, есть прямая связь удар ... 13.02.2005 - 13:00
vad А почему лечение затянулось далеко за 3 недели? По... 13.02.2005 - 19:11
FILIN Когда я обдумывал свой вариант ответа, то в том чи... 13.02.2005 - 19:46
vad А зачем думать? У 10 врачей будет 11 мнений, из ко... 13.02.2005 - 19:56
FILIN "У нас оценка тяжести оценивается во исходу, ... 13.02.2005 - 20:18
qweyk Этот случай как упоминалось, можно отнести к казум... 14.02.2005 - 02:10
Скипин Дмитрий Здравствуйте уважаемые коллеги!
Хотел внести н... 14.02.2005 - 19:14
qweyk Не могу согласится сам со своим предыдущим сообщен... 16.02.2005 - 01:44
Remi
ВА вот уважаемый профессор Саркисян Б.А. сделал ... 14.02.2005 - 20:44
Krim По данному случаю - легкий вред, (мое мнение). По ... 14.02.2005 - 21:08
vad В продолжении темы бардака.
Молодованин заработал... 15.02.2005 - 00:34
vad Следователь представил постановление с почти подро... 15.02.2005 - 02:27
Мих Может тогда лучше указать, что степень тяжести опр... 15.02.2005 - 10:41
FILIN Уважаемые коллеги.
Ну это уже совсем не профессио... 15.02.2005 - 18:47
Скипин Дмитрий Уважаемый qweyk не обижайтесь, но по моему Вы еще ... 16.02.2005 - 17:20
vad В истории ьолезни описание рентгенолога (почти дос... 16.02.2005 - 23:04
FILIN Уважаемый vad.
Сместилась, разумеется, не скулов... 16.02.2005 - 23:36![]() ![]() |
| Сейчас: 3.11.2025 - 17:07 |