[Spaskor]

Принимал трех граждан на факт наличия телесных повреждений. Медсестра напечатала на
печатной машинке паспортную часть заключений, а сам я как эксперт провел объективный осмотр -телесных повреждений не было. Через месяц, выясняется что медсестра сказала адвокату одного
из выше указанных граждан, что у одного из освидетельствуемых имелся кровоподтек. На 27 сутки от момента проведения освидетельствования адвокат на основании сказанных медсестрой сплетнях, ходотаиствовал о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Следователь удовлетворил. Заведующий проведя на 27 сутки повторное освидетельствование вынес в заключении
следующее: телесных повреждений не обнаружено, но обнаружен отек который может быть доказательством о бывшем месте травмы. Следователь основываясь на этом начал допрашивать медсестру, она говорит что видела кровоподтек левой голени, освидетельствуемый естественно подерживает показания медсестры, т.к. он подозревается в вымогательстве. Я в своих объяснительных следственным органам, категорический отрицаю участие медсестры в объективном осмотре, и настаиваю на своем заключении. Прошу Вас поделится своими предположениями о правовых тонкостях касающихся роли медсестры как свидетеля для судебно-следственных органов.