[chemist-sib]

...Микроисследование именно гистологами-это кропотливое расшифрование микробиочипа через свои мозги , а не через готовых импортных аппаратов как у химиков.

При всем уважении к Вам, как к высококлассному специалисту, за такие слова, да еще и "на нашей территории" написанные, Вас могут закидать ссаными тряпками, чес-слово! Я понимаю, что все проблемы и неприятности в мире делятся на глобальные - со мной, и мелкие - с остальными. Но - не до такой же степени!.. Вот только погодите, сюда, в тему, еще химики подтянутся!..
Если уж начинать с самого начала цепочки - кто, чего и как - то мы должны вспомнить про танатолога. Это ж он - вырезает (или не вырезает), видит, сопоставляет, отправляет дальше... А давайте тогда - "по западному образу и подобию" - каждый танатолог будет от начала и до конца свой десяток трупов в год "обсасывать": и стекла смотреть, и токсикологию ("отбивая чеки у готовых импортных аппаратов"!), и кости вертеть-смотреть... Или начнем отсчет с некоторых постановлений "сверхбдительных околоточных", с их "тридцатью тремя животрепещущими" вопросами (ни за один из которых "их конторы" не платят "конторам нашим"!).
Кстати, чисто из Вашего последнего сообщения, на досуге можете попробовать таки понять принципиальное различие между "дозой" - т.е. общим количеством (или массой) вещества, поступившего в организм в некий момент времени, и определяемой нами "концентрацией" того же вещества - всего лишь некой частью его, в соответствии со своими законами "размазанной" по органам и тканям, после частичного метаболизма и выведения, через чаще всего неопределенное время после приема этой самой "дозы". Даже для самого простого примера - этанола - вроде бы, "вдоль и поперек" изученного, определить одно через другое, зачастую просто принципиально невозможно. Увидели теперь, что это - совсем не одно и то же? А ведь этому (как и многому другому), вроде бы, тоже учат в медВУЗах?.. Или - нет?..
И по поводу микроскопии в химии: да, был в истории токсикологической химии такой период, когда, кроме микрокристаллоскопии и цветных реакций, в распоряжении наших коллег практически ничего не было. В закордонье этот период закончился уже в 60-е годы прошлого столетия, у нас - лет на 15-20 позднее. И с тех пор мы свои-то яды "под микроскопом" не рассматриваем, не то, что абсолютно "чужие" нам объекты - панцири диатомовых водорослей.

[доктор морфолог]

При всем уважении к Вам, как к высококлассному специалисту, за такие слова, да еще и "на нашей территории" написанные, Вас могут закидать ссаными тряпками, чес-слово! Я понимаю, что все проблемы и неприятности в мире делятся на глобальные - со мной, и мелкие - с остальными. Но - не до такой же степени!.. Вот только погодите, сюда, в тему, еще химики подтянутся!..
Если уж начинать с самого начала цепочки - кто, чего и как - то мы должны вспомнить про танатолога. Это ж он - вырезает (или не вырезает), видит, сопоставляет, отправляет дальше... А давайте тогда - "по западному образу и подобию" - каждый танатолог будет от начала и до конца свой десяток трупов в год "обсасывать": и стекла смотреть, и токсикологию ("отбивая чеки у готовых импортных аппаратов"!), и кости вертеть-смотреть... Или начнем отсчет с некоторых постановлений "сверхбдительных околоточных", с их "тридцатью тремя животрепещущими" вопросами (ни за один из которых "их конторы" не платят "конторам нашим"!).
Кстати, чисто из Вашего последнего сообщения, на досуге можете попробовать таки понять принципиальное различие между "дозой" - т.е. общим количеством (или массой) вещества, поступившего в организм в некий момент времени, и определяемой нами "концентрацией" того же вещества - всего лишь некой частью его, в соответствии со своими законами "размазанной" по органам и тканям, после частичного метаболизма и выведения, через чаще всего неопределенное время после приема этой самой "дозы". Даже для самого простого примера - этанола - вроде бы, "вдоль и поперек" изученного, определить одно через другое, зачастую просто принципиально невозможно. Увидели теперь, что это - совсем не одно и то же? А ведь этому (как и многому другому), вроде бы, тоже учат в медВУЗах?.. Или - нет?..
И по поводу микроскопии в химии: да, был в истории токсикологической химии такой период, когда, кроме микрокристаллоскопии и цветных реакций, в распоряжении наших коллег практически ничего не было. В закордонье этот период закончился уже в 60-е годы прошлого столетия, у нас - лет на 15-20 позднее. И с тех пор мы свои-то яды "под микроскопом" не рассматриваем, не то, что абсолютно "чужие" нам объекты - панцири диатомовых водорослей.

За нецензурные слова и в сортире могут замочить! Выражение свое откорректируете при всем уважении к Вам! В отличие от Вас я ни одно нецензурных слов не писал! Если химики подтянутся произойдет у всех участников холинэстеразная детонация на пресинаптическом уровне в мозгу и я постраюсь их нейтролизовать на молекулярном уровне!

[Ex-SDS]

Ув. доктор морфолог! В "Государственном реестре методик судебно-экспертных исследований Республики Казахстан". Есть методика за # 264 (По исследованию на наличие диатомового планктона в диагностике утоплений). Ей присвоен шифр специальности методики соотвующий для специальности "Судебно-гистологическое исследование (медицинское)". Т.е. методика для гистологов?

[доктор морфолог]

Ув. доктор морфолог! В "Государственном реестре методик судебно-экспертных исследований Республики Казахстан". Есть методика за # 264 (По исследованию на наличие диатомового планктона в диагностике утоплений). Ей присвоен шифр специальности методики соотвующий для специальности "Судебно-гистологическое исследование (медицинское)". Т.е. методика для гистологов?

Реестр не наука, если в госреестре состоит как вы указали, то научным доказыванием его можно изменить. Да согласен, много чего с подачей делитантов и в инструкции и в приказах по всем отраслям такие не обдуманно приянятые и приписанные неграмотными начальниками не сосчитаешь. Не зря наш Президент призывает всех к высокому профессионализму соответствующему международного уровня, чтобы на местах не работать дедовскими методами.

[zavlab]

Очень жаль коллега, утвердительно и небоснованно обязываете гистологам. У гистологов совсем другая деятельность т.е.гистологи выставляют диагноз на высокоинтеллектуальном клеточном уровне. А что касается искать планктонов сможет любой лаборант любого отделения. Здесь не нужно кто должен или недолжен найти планктон. После аутолизированного трупа откуда возьмешь кровь? берут головку бедренной кости, куда и проникают планктоны при утоплении. А разрушением этой кости органическими кислотами ни биолог ни гистолог и ни мкошник не должен заниматься, по той причине эта процедура с научно -юридической и профессиональной точки зрения должны заниматься специалисты химики и не важно лаборант -химик или эксперт-химик! Это процедура их святая прямая профессиональная объязанность и неважно что минерализация костей сложный или легкий процесс. Кстати все химики должны уметь смотреть микроскоп и различить любой вид кристалловидных хим.веществ и как раз и они должны уметь найти после разрушения костей из осадков после центрофугирования капнув на предметное стекло этих планктонов. Получается химики не умеют различить и планктонов что ли? и все химики работают как лаборанты что ли? Напоминаю всем коллегам, что гистологи - они выставляют благодаря кропотливой высокоинтеллектуальной работы выставляют окончательный диагноз и не рыскается за поиском планктонов. Мы итак давным давно выявляем планктонов из жидкостей перикардиальной и этмоидальных полостей(пазух) и в крови! Вообще смотреть и находить под микроскопом планктона передавались биологам, гистологам и мкошникам в застойные СССР из за неумения смотреть химиками микроскоп у судебников и нецивилизованным решением тех начальников СМЭ и с такими успехами в те времена могли выставить диагнозы при отравлении наркотиками по гистокартине, которые недопустимо ныне. Вы правы в обратном, химики начали и должны закончить после разрушения биоорганов с обнаружением под микроскопом этих диатомовых планктонов. И пора химикам самим уметь смотреть микроскоп! Сколько можно микроскопистам других отделов бесконечно выручать химиков и отсутствие приточно вытяжной вентиляции не основание передавать часть их прямой работы отдавать другим!

К сожалению, когда диагноз основывается на"высокоинтеллектуальном клеточном уровне", а не объективных данных, то почти в каждой повторной гистологической экспертизе как минимум дополнение, а то и изменение диагноза. Сколько гистологов - столько и мнений (диагнозов). А наши "готовые импортные аппараты" нам не позволяют такой роскоши, как интеллект, поэтому "повторки" делаем как под копирку с первичной экспертизой, на большее фантазии не хватает.

[chemist-sib]

За нецензурные слова и в сортире могут замочить! Выражение свое откорректируете при всем уважении к Вам! В отличие от Вас я ни одно нецензурных слов не писал! Если химики подтянутся произойдет у всех участников холинэстеразная детонация на пресинаптическом уровне в мозгу и я постраюсь их нейтролизовать на молекулярном уровне!

Уважаемый коллега! В моем сообщении также не было использовано ни одно нецензурное слово. Уж поверьте человеку, являющемуся носителем того языка, на котором он пишет и говорит... И к чему только не призывали и еще призовут, и ваш, и наш президенты и прочие большие и малые начальники... Работа у них такая, языком почем зря молотить - вести массы за собой звонкими лозунгами, к победам очередных "...измов".

Сообщение отредактировал chemist-sib - 2.06.2017 - 19:10

[доктор морфолог]

Извините завлаб! Если не знаете когда назначается повторка, не лезьте спорить и тем более если не разбираетесь как ставится и строится гистологическое заключение. Повторка назначается не для гистологов, она назначается по стечению обстоятельства дела в связи с появлением новых данных по ориентиру окочательного заключения от общих экспертов т.к.от общего заключения решается социально-правовые вопросы. В судебной экспертизе нет место для фантазии и любая фантазия пресекается законом, УК и УПК . ЗАВЛАБ заведомо зная если допускает тем специалистам, кто не только не имеет право им заниматься, а вообще неспециалист в этой хим.области т.е. м.б.гистолог, биолог или мкошник, это уже говорит о вашем профессиональном уровне, по той простой причине , кто-кто , но завлаб прекрасно должен разбираться в данном споре о чем вообще изначально речь шла.

[доктор морфолог]

Уважаемый коллега! В моем сообщении также не было использовано ни одно нецензурное слово. Уж поверьте человеку.

Многоуважаемый Chemist-sib!!! "Закидать ссаными тряпками вас" кто уж написал? Или вы уже исправили.. нет так и стоит! Это что ваша шутка что ли а?химики так не шутят, они травят обычно

Сообщение отредактировал KSS17 - 3.06.2017 - 06:57

[chemist-sib]

Да ну Вас, коллега!Как травить кого - так для химиков это, значит, "нормально", а как про "ссаные тряпки" (по мне - так вполне уместно) - так прямо "барышня из Смольного"...

[доктор морфолог]

Да ну Вас, коллега!Как травить кого - так для химиков это, значит, "нормально", а как про "ссаные тряпки" (по мне - так вполне уместно) - так прямо "барышня из Смольного"...

уважаемые модераторы! Прошу вас закрыть эту тему в связи с минованием надобности. Спасибо всем химикам которые так боятся признать что они умышленно хотят избавиться от неприятной химпроцедуры своей родной функции! Но в современном мире такому хаосу нет место. Хотелось завершить на анекдотической ноте нашу дискуссию; У одного Айболита были 2 сыновья. Одного зовут Айподох..., второго звали Айдопох.... С уважением всем. В дискуссии рождаются истина!

Сообщение отредактировал KSS17 - 3.06.2017 - 06:58

[Deni]

Действительно сложно вести дискуссию с человеком, который считает истиной только свое мнение. При этом не приводя никаких внятных доводов. Раздать химикам микроскопы для поиска диатомей только потому, что в альгологической методике применяются химреактивы? Да бред это! Давайте тогда на ОМП химиков брать - ведь никто кроме них не способен пилокарпин в глаз закапать!
Добавлю: не считаю это проблемой химиков. Не считаю это проблемой гистологов. При здравом размышлении всем этим спокойно могут заняться МКОшники можете закидывать меня ссаными тряпками

[доктор морфолог]

Действительно сложно вести дискуссию с человеком, который считает истиной только свое мнение. При этом не приводя никаких внятных доводов. Раздать химикам микроскопы для поиска диатомей только потому, что в альгологической методике применяются химреактивы? Да бред это! Давайте тогда на ОМП химиков брать - ведь никто кроме них не способен пилокарпин в глаз закапать!
Добавлю: не считаю это проблемой химиков. Не считаю это проблемой гистологов. При здравом размышлении всем этим спокойно могут заняться МКОшники можете закидывать меня ссаными тряпками

Deni! очень жаль, что Вы не разобрались до сих пор Почему химики хотят с нетерпением передать свою одну из простых методик любому первому встречному! Это очень простая методика, но когда происходит реакция с оргкислотами знаете какой зловонный запах распространяется по всей атмосфере, вот главная причина их необоснованного впихивания на первого встречного, чтоб побыстрее узаконит воспользовавшись
таким как Вы. Далее это процедура должны делаться не лаб.химиком , а экспертом(врачом)химиком по очень серьезному современному контролью со стороны МВД и КНБ т.к.там прекурсорный кислоты, от которых нехороший контингент людей могут синтезировать наркосмеси!!!! Вот почему это серьезные кислоты в списке прекурсоров!!! И проведение такой серьезной работы с сильными кислотами простым хим.лаборантам не должны разрешаться, это ответственная прямая работа глубокоуважаемых ХИМИКОВ ЭКСПЕРТОВ!!! с сертифицированными допусками! Т.е. Химики эксперты умышленно избегают от серьезной ответственности и от простого от "зловонности" хим.процедуры..Согласись кто хочет работать в зловоннем помещении и там даже и противогаз непоможет.

Сообщение отредактировал доктор морфолог - 3.06.2017 - 11:12

[KSS17]

Здравствуйте!

Собственно к задачам СХО планктон отношения не имеет. Давайте мы еще металлизацией займемся или черепа мыть будем...
У нас планктоном от и до занимается МКО. На начальном этапе мы (СХО) помогали им оборудованием и реактивами.
Единственно верный подход, это когда кто смотрит, тот и готовит препарат. Подход неправильный, раскидать процедуры проведения экспертизы по разным отделениям, ни кто, ни за что не отвечает.

[fbc_v]

Получается, для передачи энтой процедуры, где используются кислоты и прочая подкурсорная, в отделение гистологии, необходимо там открывать свою прекурсорную? Сложновато как то

Химики нонче и правда подняли этот вопрос, сезон начался, по сути не нужной работой заваливаем их (больше половины минерализата потом мы оставляем в архив не микроскопируя). Кстати по нашему 368 приказу на планктон можно брать и жидкость из пок, и околосердечную, а подгнивших извлеченных из воды не так уж и много

[доктор морфолог]

Здравствуйте!

Собственно к задачам СХО планктон отношения не имеет. Давайте мы еще металлизацией займемся или черепа мыть будем...
У нас планктоном от и до занимается МКО. На начальном этапе мы (СХО) помогали им оборудованием и реактивами.
Единственно верный подход, это когда кто смотрит, тот и готовит препарат. Подход неправильный, раскидать процедуры проведения экспертизы по разным отделениям, ни кто, ни за что не отвечает.

Здравствуйте, увжаемый KSS17! Совершенно верно, объемной работой связанную с серьезными хим.ксилотами должны заниматься специалисты химики после разрушения и должны довести до логичного конца с обнаружением этих планктонов со своими выводами, что обнаружен или необнаружен И все! Для микроскопии им нужен один всего лишь микроскоп. Вы верно ответили в обратном т.е.кто начал готовит минерализатов , тот и должен закончить! И нельзя необоснованно передавать эту химпроцедуру, абсолютно далеким незнающим гистологам или биологам! Либо как раньше пусть передают только минерализат, если химики неумеют различать этих планктонов, хотя им не трудно увидеть под микроскопом планктонов. В приказе 368 МЗ РК в 18 главе, в пункте 152 четко отмечено, кто должен готовит минерализат! А теперь химики умудрились избавиться очень просто из-за неприятного запаха при минерализации. Вот всего лишь причина намерении передавать священную функцию химика воспользовавшись с разрабатываемой новой инструкции в новом Министерстве.

Сообщение отредактировал доктор морфолог - 3.06.2017 - 10:13