[serg1667]

По гражданскому делу о причинении вреда здоровью, судом была назначена судмедэкспертиза, которая показала наличие причинно следственную связь с действиями ответчика. Однако ответчик, из за небрежности суда (в деле отсутствовала повестка о сообщении ему о назначении экспертизы), добился через касационную инстанцию назначения повторной экспертизы.
И вот проведена экспертиза в другом экспертном учреждении , по тем медицинским документам, с той только разницей, что оплата по ее проведению была проведена ответчиком, (а ранее проведенная экспертиза была проведена за счет ГОСУДАРСТВА, Т.К. ИСТЕЦ ИНВАЛИД -ЛЬГОТНИК).
И вот, через полгода ее проведения, получили заключение, совершенно противоположное, эксперты все списали на преклонный возраст истца и сопутствующие заболевания...
ЧТО ДЕЛАТЬ ТАКОЙ СИТУАЦИИ? Скоро суд... ПОДСКАЖИТЕ?

[Doctor Right]

ЧТО ДЕЛАТЬ ТАКОЙ СИТУАЦИИ? Скоро суд... ПОДСКАЖИТЕ?

Вопрос скорее к Вашему адвокату.

[serg1667]

Вопрос скорее к Вашему адвокату.

6 год судебного разбирательства уже пошел... И это по причинению вреда здоровью... Наверное такое только в России возможно...
Такой срок содержать адвоката нет возможности, учитывая небольшую сумму иска......

Вопрос в другом.
В деле имеется судебно -медицинское исследование из проверочного материала (ранее нам, из за него, было отказано в возбуждении уголовного дела). После этого была проведена экспертиза по гражданскому делу в нашу пользу. Было вынесено решение суда в нашу пользу.
Однако прокуратура вышла с кассационным представлением, защищая честь мундира, против пострадавшего инвалида.... и отменила решение суда и экспертизу.
Проведена новая экспертиза.
Причем это нельзя назвать экспертизой, поскольку "эксперты" тупо отксерили текст судмед исследования из проверочного материала, даже подчеркивания и знаки препинания остались, поставили свои подписи и все...
СудмедЭкспертиза которая была назначена судом, и которая была в нашу пользу, вообще и не упоминается.. При этом в экспертизе эксперты ссылаются на документы не из гражданского дела, а из проверочного материала. Причем этих документов нет в материалах гражданского дела...

Вот такая стуация...

[Doctor Right]

Вопрос в другом.
В деле имеется судебно -медицинское исследование из проверочного материала (ранее нам, из за него, было отказано в возбуждении уголовного дела). После этого была проведена экспертиза по гражданскому делу в нашу пользу. Было вынесено решение суда в нашу пользу.
Однако прокуратура вышла с кассационным представлением, защищая честь мундира, против пострадавшего инвалида.... и отменила решение суда и экспертизу.
Проведена новая экспертиза.
СудмедЭкспертиза которая была назначена судом, и которая была в нашу пользу, вообще и не упоминается.. При этом в экспертизе эксперты ссылаются на документы не из гражданского дела, а из проверочного материала. Причем этих документов нет в материалах гражданского дела...
Вот такая стуация...

Ситуация понятна, а вопрос к нам - судебно-медицинским экспертам, так и не прозвучал.
Все юридические тонкости обжалования и отмены приговоров не в нашей комепетенции.

Причем это нельзя назвать экспертизой, поскольку "эксперты" тупо отксерили текст судмед исследования из проверочного материала, даже подчеркивания и знаки препинания остались, поставили свои подписи и все...

Выложите текст повторной экспертизы, а там посмотрим.

[serg1667]

Ситуация понятна, а вопрос к нам - судебно-медицинским экспертам, так и не прозвучал.
Все юридические тонкости обжалования и отмены приговоров не в нашей комепетенции.

Выложите текст повторной экспертизы, а там посмотрим.

Немного позже я отсканирую экспертизы.

У меня еще такой вопрос:

На судебно- медицинскую экспертизу были направлены подлинники медицинских документов, согласно сопроводительного письма из суда. Но половина этих медицинских документов не указано в экспертизе, и эксперты их просто проигнорировали. ЭТО ДОПУСТИМО?

В экспертизе упомянуты документы, которых нет в материалах гражданского дела. Причем написано, что это копии. Это допустимо?

Если, допустим эксперту нужен дополнительный медицинский документ, для проведения экспертизы, как он должен по Закону его истребовать?

Очень буду благодарен за ответ!!

[Толстый]

У меня еще такой вопрос:

На судебно- медицинскую экспертизу были направлены подлинники медицинских документов, согласно сопроводительного письма из суда. Но половина этих медицинских документов не указано в экспертизе, и эксперты их просто проигнорировали. ЭТО ДОПУСТИМО?

Игнорировать предоставленные на экспертизу материалы недопустимо.

В экспертизе упомянуты документы, которых нет в материалах гражданского дела. Причем написано, что это копии. Это допустимо?

Эксперт невправе самостоятельно изыскивать материалы для экспертизы; следует изучать лишь то, что официально предоставлено судом/следствием в установленном порядке. По копиям экспертизы проводятся в крайних слуаях (когда предоставление оригиналов невозможно) и только при условии, что достоверность этих копий заверена органом, назначившим экспертизу. Другие варианты недопустимы.

Если, допустим эксперту нужен дополнительный медицинский документ, для проведения экспертизы, как он должен по Закону его истребовать?
Очень буду благодарен за ответ!!

Эксперт, пользуясь своим правом, оговоренным в ст. 57 УПК РФ, составляет ходатайство о предоставлении необходимых ему дополнительных материалов.

Сообщение отредактировал Толстый - 6.06.2009 - 13:18

[serg1667]

Ситуация понятна, а вопрос к нам - судебно-медицинским экспертам, так и не прозвучал.
Все юридические тонкости обжалования и отмены приговоров не в нашей комепетенции.

Выложите текст повторной экспертизы, а там посмотрим.

И еще вопрос.
Когда эксперты работают с материалом гражданского дела, обязаны ли они указывать номера листов дела где находятся эти документы?

И допустимо, в исследовании документов в экспертизе, например, такое название документа: "Амбулаторная карта больного".
И все, ни номера карты, ни названия лечебного учреждения, ни фамилии больного. А амбулаторных карт на экспертизу пришло несколько и все они под номерами.

[FILIN]

Вы уж лучше все вопросы сразу обдумайте и задайте.
А так до судного дня все консультация продолжаться будет.

Когда эксперты работают с материалом гражданского дела, обязаны ли они указывать номера листов дела где находятся эти документы?

Желательно, но не обязательно.

И допустимо, в исследовании документов в экспертизе, например, такое название документа: "Амбулаторная карта больного".
И все, ни номера карты, ни названия лечебного учреждения, ни фамилии больного. А амбулаторных карт на экспертизу пришло несколько и все они под номерами.

А вопрос-то в чем?
"допустимо ли это?" - допустимо, хотя и не желательно.

[serg1667]

Вы уж лучше все вопросы сразу обдумайте и задайте.
А так до судного дня все консультация продолжаться будет.

Желательно, но не обязательно.

А вопрос-то в чем?
"допустимо ли это?" - допустимо, хотя и не желательно.

Спасибо огромное за ответы!!!