[Vitalykk]

Я так думаю, что большинство будет ратовать за вот такое место приложения (овал), тогда, что сие (стрелки)?




Сообщение отредактировал FILIN - 9.06.2009 - 21:55

[Vitalykk]

Так где приложение. Допустим, что обычные законы не действуют в виду выгорания белков. Как быть коллеге, как обосновать травму, а не расстрескивание? Завтра, если позволит время зайду к Шупику.

[FILIN]

Тогда я в абсолютном меньшенстве.
То, что выше ( на вершине) нижней дугообразной трещины уж точно место приложения силы - уверен.
Но опять напоминаю это не совсем обычная костная пластинка.

[Vitalykk]

Филин.

То, что выше ( на вершине) нижней дугообразной трещины уж точно место приложения силы - уверен.

Это, вроде так?

Тогда совсем не вписывается линия от распора справа от обозначенной области.
И вообще, при чем здесь "абсолютное меньшинство". Ваше мнение дорогого стоит. Однако, обратите внимание на обстоятельства дела. Обнаружен в колодце. Переложите ваши мысли о выгарании белковой фракции на перепад температур. Как вам такая идея?

[FILIN]

Виталик.
Большинство трещин прекрасно вписываются.
А если ты встречал сложные переломы с множеством трещин, в которых абсолютно все трещины "вписывались", то я тебе просто завидую ( правда, закрадывается мысль, а не подгонял ли эксперт под трещины количество воздействий и место приложения силы - что бы все "вписывались").

[Gladius]

Мне все же кажется, что предмет с ограниченной поверхностью с местом приложения, как изобразил Vitalykk на последнем фото и действием несколько под углом верх, о чем говорит осколок сверху, от которого отходят трещины, довольно таки четкая линия снизу.

[FILIN]

Коллеги.
Если Вы принимаете и полагаете достаточно логичной мою версию о характере изменений внуржной пластинки, то обсуждение характера воздействующего предмета несколько схоластично ( на и достаточной информации нет).
Если не принимаете этот вариант - то объясните почему нет сквозных трещин.

А мнения типа "Мне кажется" - и не убедительно и высказывать их можно до бесконечности.

[Gladius]

Почему нет, Вы ув FILIN обладаете несоизмеримо большими познаниями и опытом, чем к примеру я, потому Ваша версия о характере изменения НКП естественно приемлема, просто на данном этапе обсуждения пытаемся (во всяком случае я для себя))) обсудить какой предмет мог воздействовать.

Сообщение отредактировал Gladius - 10.06.2009 - 12:40

[FILIN]

Уважаемый Gladius.
Это все же консультация и основной вопрос - травматический характер трещин, не травматический или комбинация.
Вот его и надо решить прежде всего.

Что касается размышлений о механизме переломов и характеристиках воздействующего предмета то следует помнить, что печь идет об измененной наружной костной плстинки (которая и подверглась разрушению).
Привычные схемы разрушения черепа надо использовать очень осторожно ( как раз с поправкой на повышенную хрупкость). Или вообще отказать от решения этого вопроса, как не изученного.

[Vitalykk]

Дорогой Филин!

Тогда я в абсолютном меньшенстве.

Ни в каком ты не меньшинстве.
Прошу прощения у коллег за провокационную деятельность . Хотелось как-то "расшевелить" вас.

Естественно, это не действие температуры, или не только температуры (по Филину).

Тут вот какая загвоздка. Допустим Филин прав, и повреждения на НКП и их характер обусловлены предыдущим действием температуры. Но тогда у меня (и не только) возникает вопрос откуда эти закономерности, характерные для обычных случаев? Откуда эти дуги, окаймляющие и пр. ?
Подержать бы препарат в руках!!!

Сообщение отредактировал Vitalykk - 10.06.2009 - 20:22

[Vitalykk]

С одной стороны у меня нет оснований не доверять топиксартеру. Нет повреждений на ВКП - на нет и суда нет... И у меня ответа нет, как такие повреждения могут не сопровождаться повреждениями ВКП .

[FILIN]

возникает вопрос откуда эти закономерности, характерные для обычных случаев? Откуда эти дуги, окаймляющие и пр. ?

Виталик.
Тебе никогда не приходило в голову, что все эти "закономерности" отражают лишь некую часть реальности (того, что мы видим)?
Что механизм перелома всегда намного сложнее и в его образовании участвуют не только привычный спектр сил и деформаций?
Что характеристика самой поверхности, подвергающейся нагружению влияет на характер образующихся повреждений? (например, совершенно не изучен вопрос деформаций при изогнутой пластине - как раз лобная кость).
Что помимо характера поверхности (пластины) играет роль еще и характер распространения балочных структур (для трубчатых костей это не важно, а для плоских и не толстых - это может иметь, точнее - имеет - существенное значение?

И ты так и не ответил на мой вопрос.

Сообщение отредактировал FILIN - 10.06.2009 - 22:05

[Vitalykk]

Филин, если ты имеешь в виду этот свой вопрос:

Если Вы принимаете и полагаете достаточно логичной мою версию о характере изменений внуржной пластинки, то обсуждение характера воздействующего предмета несколько схоластично ( на и достаточной информации нет).
Если не принимаете этот вариант - то объясните почему нет сквозных трещин.

, то я не знаю. Безусловно сей факт имеет объяснение, но у меня пока одни гипотезы, а инфы для рассуждения - всего ничего.
Я бы уважаемому Дизелю порекомендовал сделать шлифы с линией перелома, может тогда что-то прояснится.

[FILIN]

Нет, Виталь.
Этот:

Виталик.
Большинство трещин прекрасно вписываются.
А если ты встречал сложные переломы с множеством трещин, в которых абсолютно все трещины "вписывались", то я тебе просто завидую ( правда, закрадывается мысль, а не подгонял ли эксперт под трещины количество воздействий и место приложения силы - что бы все "вписывались").

Ты встречал сложные переломы, в которых ну все трещины вписываются в жесткую логику наших представлений об образовании переломов?

А про шлифы ты хорошо придумал. Когда не можешь разобраться в боле-менее изученном вопросе, прибегая к методике, которая вообще практически не изучена (одни домыслы).

[SLeonoff]

Доброго времени суток!
Мое мнение не менее 2-х травматических воздействий.
А можно предложить топикстартеру "пролить" свод черепа со стороны ВКП банальной тушью или зеленкой?