Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

Есть ли стандарт при приёме смэ на работу?, Подписка под статьями УК, УПК...-в личное дело

>
Зубр
сообщение 11.06.2009 - 21:44
Сообщение #1


Магистр форума
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 9.04.2007
Пользователь №: 4 766


Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
В Суде по гражданскому делу возник вопрос: Имеется ли в личном деле расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, статьями УПК, в общем, стандартными статьями, об ознакомлении и предупреждении, которые фигурируют в каждом Заключении эксперта. Во всех ли БСМЭ такую расписку берут и какие есть нормативные акты по этому поводу? Есть ли соображения на этот счёт?
Всем привет.

Сообщение отредактировал Зубр - 11.06.2009 - 21:45
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Доктор Немо
сообщение 11.06.2009 - 23:56
Сообщение #2


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2008
Пользователь №: 10 234


Насколько знаю этого не требуется, эксперт расписывается только в заключении.
Интересно, а кто спросил, неужто суд?

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 12.06.2009 - 00:01
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Зубр
сообщение 12.06.2009 - 10:49
Сообщение #3


Магистр форума
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 9.04.2007
Пользователь №: 4 766


Цитата(Доктор Немо @ 12.06.2009 - 00:56)
Насколько знаю этого не требуется, эксперт расписывается только в заключении.
Интересно, а кто спросил, неужто суд?

Уважаемый 'Доктор Немо'!
Я предполагал, что ситуацию придётся описать более подробно. Итак. Экспертиза спорного отцовства. Произошла экспертная техническая ошибка: печатая на компьютере бланк Заключения эксперт не исправил год в дате подписи об ознакомлении и предупреждении по статьям. Год остался старый, когда Определение Суда ещё даже не родилось smile.gif . Истица (мать подтверждённого отца) просит Суд (не тот, который рассматривал и принял экспертизу, а другой, равный по статусу) "выкинуть" экспертизу по данному формальному поводу (признать недействительной). Эксперт в Суде, кроме других аргументов, зная о том, что он такую расписку при приёме на работу давал, упомянул о ней. Судья зацепился. Теперь надо как-то юридически подтвердить обязательность или правомерность такой расписки deal1.gif .
Всем удачи.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 12.06.2009 - 19:20
Сообщение #4


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Зубр.
Никогда таких "расписок" ( на самом деле все же "подписок о предупреждении") не давал.
Да и в принципе такие подписки на все экспертизы невозможны.

Эксперт предупреждается вский раз как получает постановление и объекты.
И,нарушая закон, сам себя предупреждает.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Макарыч
сообщение 12.06.2009 - 23:34
Сообщение #5


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.01.2007
Пользователь №: 4 104


Цитата(Зубр @ 12.06.2009 - 11:49)
зная о том, что он такую расписку при приёме на работу давал, упомянул о ней. Судья зацепился. Теперь надо как-то юридически подтвердить обязательность или правомерность такой расписки.

О необходимости давать какие-либо расписки и подписки о предупреждении о какой бы то ни было уголовной ответственности при приёме на работу никогда не слышал и надеюсь в ближайшее время не услышать, так как действительно невозможно требовать обобщающие обязательства. Государство, каким бы глупым оно не казалось, тоже знает о правильности фразы "никогда не говори никогда", а потому требует подписи эксперта под конкретными обязательствами по конкретному делу. По этому поводу государство красноречиво выражается в ст.14 ФЗ №73 "ОГСЭД": "...Руководитель обязан разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу...".
Об этом же говорится и в комментариях к данной статье (14-й): "...Отдельно выделяется обязанность руководителя предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такое предупреждение оформляется отдельной распиской, она приобщается к заключению эксперта в виде самостоятельного документа...".
Всё это относится к обязанностям руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а не к начальнику учреждения МЗ особого типа, осуществляющего экспертную деятельность. Т.е. эксперты БСМЭ дают подписку (расписки и т.д.) на титульном листе "Заключения эксперта", форма которого утверждена родным МЗ. Исключение составляют случаи, когда постановление вынесено в адрес конкретного см эксперта, в этом случае предупреждает об ответственности и разъясняет права и обязанности лицо, вынесшее постановление, но никак ни начальники, руководители, директора, шефы, боссы и т.д.
Частное мнение - если "Судья зацепился", то его, скорее всего самого чем-то кто-то "зацепил", заинтересовал. В противном случае, решить вопрос о технической ошибке в ходе судебного заседания не представляет особых сложностей.

Сообщение отредактировал Макарыч - 12.06.2009 - 23:34
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 13.06.2009 - 18:54
Сообщение #6


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


А у нас существует такая форма подписки... Как раз на случай возникновения различных формальных придирок... Просто журнал регистрации ВСЕХ постановлений - указывается и год, и номер, и фио трупа, и фио эксперта, указываются статьи и эксперт, принимая в работу данное постановление, расписывается под статьями сперва в этом журнале, а потом - уже на титульном листе...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Макарыч
сообщение 13.06.2009 - 20:20
Сообщение #7


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 14.01.2007
Пользователь №: 4 104


Ув. Deni, а по какой форме и кем утверждёны подобный журнал и форма подписки? Скорее всего это самодеятельность администрации.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Доктор Немо
сообщение 15.06.2009 - 00:13
Сообщение #8


Мастер I

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2008
Пользователь №: 10 234


Цитата(Макарыч @ 13.06.2009 - 20:20)
Скорее всего это самодеятельность администрации.

Согласен. Насколько я знаю, пописки при приёме на работу дают только при трудоустройстве в очень специфические структуры (вроде ФСБ). А при приёме в БСМЭ этого абсолютно не требуется.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sudmedfockin
сообщение 2.07.2009 - 22:57
Сообщение #9


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 21.05.2008
Из: единственного в мире города-рингтона
Пользователь №: 8 560


Цитата(Зубр @ 11.06.2009 - 22:44)
возник вопрос: Имеется ли в личном деле расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, статьями УПК, в общем, стандартными статьями, об ознакомлении и предупреждении, которые фигурируют в каждом Заключении эксперта ?
Уважаемые коллеги, прошу прощения, но мы с грязной водой вылили и младенца. Лень перечислять нормативно-правовые акты, но суть в чем - мы обобщаем должность "врач - судебно медицинский эксперт" Бюро СМЭ и правовой статус "эксперт". Предупреждение о неразглашении сведений предварительного следствия и о недопустимости дачи заведомо ложного заключения касается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО правового статуса эксперта - и не только судебно-медицинского. Квалификационные требования к занятию должности врача-смэ - диплом и сертификат, при приеме на работу в Бюро - приказ о приеме (подпись), трудовой договор (подпись), доп. соглашение к нему - если есть (подпись), инструктаж по тех.безопасности (подпись), мед.комиссия (чужие подписи) и ВСЕ!!! Никаких иных подписей, в том числе об эфемерном предупреждении. То есть РАБОТА вообще и ПРОИЗВОДСТВО КОНКРЕТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ - понятия смежные, но не тождественные.
В данном случае судья вероятно проявил юридическую неграмотность. Не обижайтесь на него - на все шпаргалок не подготовишь, а работа формалистсткая, надо выяснить все обстоятельства, имеющие отношение к делу.
А на вопросы "предупрежден- не предупрежден" я бы ответил так же формально. Есть министерские планы подготовки по специальности, где среди прочего - правовые основы функционирования службы. Обо всех коренных обновлениях законодательства относительно службы экспертов извещает оргметодотдел. А прочее - от лукавого.

С уважением
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SetLinks error: Incorrect password!




- Обратная связь Сейчас: 25.05.2024 - 14:32