[Толстый]

Уважаемые коллеги.
Обращаю Ваше внимание на проект изменений в УК РФ.
Там есть очень интересные предложения.
Особо выделю это:

8. Из состава причинения тяжкого вреда здоровью (статья 111) предлагается исключить признак «опасного для жизни человека», что будет соответствовать подходам к определению степени тяжести вреда только по наступившим последствиям, как это принято в законодательстве большинства зарубежных стран, а также в УК РСФСР 1926 года, действовавшем до принятия УК РСФСР 1960года. Неопределенность предлагаемого к исключению признака приводит к тому, что за причинения тяжкого вреда здоровью нередко осуждаются лица, реально причинившие на почве бытовых конфликтов легкий вред здоровью, тем самым искусственно завышается количество средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. В свою очередь это влияет на численность заключенных (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отбывают наказание 103 тыс. человек).

Информация взята сайта Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, новости от 11.06.09.
Мнения, комментарии, коллеги.
Особо хотелось бы и комментарии юристов увидеть.

[FILIN]

Уважаемый Толстый.
Не удивлючь, что схожих проектов изменения УК существуют уже сотни.
Вот и Минюст подготовил целый пакет, в котором, в частности, из ч.4 ст.111 исключено наступление смерти. Т.е. по замыслу авторов - все случаи причинения повреждений, заканчивающиеся смертью - убийтва (или лишение жизни).

В процитированном Вами проекте сразу бросается в глаза несуразица:

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения...

Т.е. указываются последствия причиненного повреждения - тяжкий вред здоровью по последствиям.
В связи с этим следовало бы заменить и название статьи и начало самой диспозиции.

[Chief]

Посмотрел источник - Полный бред. В моем правосознании не укладывается.

[Doctor Right]

Видимо, все идущие по ст.111 УК РФ перейдут в ст.105 УК РФ?

[Expert 126sml]

Не совсем понятно сочетание "наступившим последствиям", т.е. получается необходимо ждать исход,а это несколько затянет определение вреда здоровью, и потом на наступление последствий будет влиять и оказание медицинской помощи, а это уже никуда не годиться.

[FILIN]

Видимо, все идущие по ст.111 УК РФ перейдут в ст.105 УК РФ?

Такова позиция Минюста. Но она не согласована ни с Генпрокуратурой, ни с Верховным судом.
Так что вероятность прохождения в парламенте - не высока (даже с учетом личности главы Минюста).

[GALAS]

Источник информации среди юристов очень авторитетный, никогда лажу не выкладывает, прошлый раз по антикоррупционным изменениям проект был принят до последней точки и запятой, как и было размещено на сайте.
Полагаю, эти изменения будут приняты в ближайшие месяц-два. Инициатор такой, что серьезнее не бывает.
Так что выложенный Толстым проект не стоит недооценивать. Это очень даже реальная перспектива.

[ТМВ]

Так что выложенный Толстым проект не стоит недооценивать. Это очень даже реальная перспектива.

Нам-то что с того? Надо полагать УИНовский бюджет по швам трещит, хотят реального сокращения количества зеков в тюрьмах? И с МинЮстовской позиции хороший пиар-ход: мы всё гуманнее и гуманнее.
Не всё ли равно нам, коллеги ст. 111 ч.4 или ст. 105? Это чисто юридические вопросы.
Заинтересовало следующее: ст. 116 (побои) уйдет в административку... при наличии лицензии в бюро нельзя ли будет автоматически подвести под эту статейку материальную базу, в смысле обязаловки оплаты за освидетельствования/экспертизы потерпевших?

[FILIN]

Уважаемый ТМВ.

нельзя ли будет автоматически подвести под эту статейку материальную базу, в смысле обязаловки оплаты за освидетельствования/экспертизы потерпевших?

Еще и медведь не убит, а уже шкуру делят.

Можно, конечно. Только не "автоматически". А как с гаишными экспертизами ( не исследованиями - они не в счет) - специальная договоренность с УВД МВД региона.

[ТМВ]

... - специальная договоренность с УВД МВД региона.

До "убийства медведя" хорошие "охотники" заранее должны наметить пути отхода/наступления...
Если вся эта бодяга пойдет не по федеральному уровню , а по региональному, можно сразу об этом забыть, поскольку, как показывает наша местная практика, всеми благими начинаниями дорога вымощена, сами знаете, куда...
("автоматика" имелась ввиду в том смысле, что СМЭ-власти на федеральном уровне должны постараться создать прецедент по обязательным оплатам 116 статьи.)
Не знаю, как в других регионах, а у нас все экспертизы/освидетельствования (включая ГАИ) для всех на халяву, без вариантов.

Сообщение отредактировал ТМВ - 15.06.2009 - 09:16

[Chief]

Может, планируется со 111 УК на 105-ю через 30-ю перейти? Т.е. "покушение на убийство". Тяжесть вреда здоровью тогда вообще не нужна. Нужно две вещи: "опасность для жизни" (сама по себе, а не как квалифицирующий признак степени тяжести), и умысел. Причем последнее остается целиком на усмотрение следователя. Но это уже к вопросу о коррупциогенности... Не наша компетенция.

Сообщение отредактировал Chief - 15.06.2009 - 15:28

[ТМВ]

Может, планируется со 111 УК на 105-ю через 30-ю перейти? Т.е. "покушение на убийство". Тяжесть вреда здоровью тогда вообще не нужна. Нужно две вещи: "опасность для жизни" (сама по себе, а не как квалифицирующий признак степени тяжести), и умысел. Причем последнее остается целиком на усмотрение следователя. Но это уже к вопросу о коррупциогенности... Не наша компетенция.

Диспозиции статей 111 и 105 принципиально разные. Переход через ст. 30 между этими статьями невозможен по определению, поскольку ст. 30 трактует ПОДГОТОВКУ и УМЫСЕЛ в совершении деяний, направленных на реализацию тяжких и особо тяжких преступлений (это может быть совершенно не связано с телесными повреждениями, например, подготовка к теракту). Если органами возбуждается дело через ст. 30 в отношении жизни и здоровья, прохождение СМЭ - обязательное требование прокурора, даже при отсутствии каких-либо телесных повреждений. А следователь, хоть и процессуально - самостоятельная фигура, однако требования УПК сразу ограничивают его манёвры, как только установлены все признаки состава преступления.
Хотя, это, безусловно, не наша компетенция.

[FILIN]

Хотя, это, безусловно, не наша компетенция

Вот это врно.
Так что давайте оставим обсуждение этой темы.