[alexx1]

Уважаемые эксперты, помогите разобраться. Допустим на лице имеются повреждения, к примеру резаные раны. При проведении первичного осмотра эксперт устанавливает наличие повреждений, механизм, давность и степень тяжести (как правило ЛЕГКИЙ вред здровью). А что дальше? Через сколько нужно проводить повторный осмотр потерпевшего для определения изгладимости повреждений? И по каким критериям определять изгладимые рубцы или нет? И еще вопрос - если эксперт устанавливает что рубец является неизгладимым, то что дальше? Ведь обезображивание лица устанавливается судом, и если в суде признают что имеет место обезображивание лица, то как эксперт выставляет ТЯЖКИЙ вред здоровью? Из суда приносят материалы дела или что?

[FILIN]

Эксперт и не выставляет "тяжкий вред здоровью" по признаку неизгладимости. Т.к. такого признака тяжкого нет.
Это делает следователь или суд. По признаку неизгладимого обезображивания лица. Иногда следоватль усматривает обезображивание, а суд нет и тогда тяжкие превращаются в легкие.
Смысла проводить самому повторный осмотр после заживления повреждений и оценки изгладимости рубцов нет.
Вопрос этот не судебно-медицинский.
Никаких разумных экспертиз, устанавливающих "обезображивание", вообще не существует.

[ахмед]

Ув. alexx1! Прислушайтесь к совету FILINa, обезображение лица - юридическое понятие, а не медицинское. СМЭ определяет тяжесть травмы и изгладимость/неизгладимость повреждения (ний), в случае неизгладимости, следователь или суд, уже по Вашему заключению определяет это повреждение, как обезображивающее и соответственно квалифицирует как Тяжкий вред здоровью!

[alexx1]

Спасибо!!!