Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

Незавершённая суицидальная попытка через повешение, Оценить вред здоровью?

>
Сибиряк
сообщение 2.07.2009 - 14:06
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 12.10.2008
Пользователь №: 10 217


Уважаемые коллеги! Помогите разобраться со степенью тяжести.
Молодой человек совершил суицидальную попытку через повешение. Родственники успели его снять с петли. Со слов родственников и фельдшера скорой помощи, нарушения сознания, дыхания, судорог и т.д. не было. По истории болезни при поступлении состояние удовлетворительное. Клинически в состоянии алкогольного опьянения. Неврологический статус без особенностей. Нарушений функций дыхания и ССС не выявлено. (есть осмотры реаниматолога, терапевта, невролога).
Из повреждений выявлена типичная странгуляционная борозда. Находился в стационаре два дня и выписан в удовлетворительном состоянии.
Должен ли при оценке степени тяжести приниматься во внимание пункт № 16 приказа N 194н “Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”? Ведь снятие с петли по сути является оказанием первой медицинской помощью. Если какие вопросы по истории, выложу еще данные. Заранее спасибо.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерьич
сообщение 2.07.2009 - 14:15
Сообщение #2




Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327


Цитата
Молодой человек совершил суицидальную попытку через повешение.
А причём здесь вообще степень тяжести вреда здоровью? И в рамках чего её необходимо определить?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 2.07.2009 - 15:08
Сообщение #3


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Сибиряк.
Мы даем оценку степени вреа здоровью повреждениям, но никак не условям их причинения.
По Вашему описанию никаких признаков асфиксии не было.
Так и расценивайте странгуляционную борозду как обычную ссадину (которая ею и является).

Что касается процитированного Вами отрывка из "Кртериев", то его следует рассматривать контекстно.
В нем говорится только, что благоприятный исход повреждения не влияют на степень вреда здоровью (тяжкий вред) для повреждений, указанных как опасные для жизни ( п.6.1 с подпунктами).
Самостоятельного значения этот пункт Критериев не имеет.

Сообщение отредактировал FILIN - 2.07.2009 - 15:24
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Рыба
сообщение 9.07.2009 - 11:42
Сообщение #4


Опытный участник

Группа: Участники
Регистрация: 18.03.2006
Из: Украина
Пользователь №: 1 413


Полностью согласна - легкие,хотя ведь в правилах сказано,что мы не должны учитывать оказание медицинской помощи ( Украина),но и снятие с петли как медпомощь расценивать врядли можно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Толстый
сообщение 9.07.2009 - 12:49
Сообщение #5


Мастер ФСМ

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485


Цитата(Рыба @ 8.07.2009 - 22:42)
Полностью согласна - легкие

Это для Украины. Для РФ - как не причинившие вред здоровью.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
ахмед
сообщение 9.07.2009 - 19:42
Сообщение #6


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 29.12.2008
Пользователь №: 11 953


Цитата
Для РФ - как не причинившие вред здоровью

Я бы так же оценил, согласно нашим правилам. Легким вредом и не пахнет, оценивается только борозда в виде ссадины. Были такие экспертизы, в основном с в/с.

Сообщение отредактировал ахмед - 9.07.2009 - 19:46
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 28.04.2024 - 23:06