Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Незавершённая суицидальная попытка через повешение, Оценить вред здоровью? |
Сибиряк |
2.07.2009 - 14:06
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 12.10.2008 Пользователь №: 10 217 |
Уважаемые коллеги! Помогите разобраться со степенью тяжести.
Молодой человек совершил суицидальную попытку через повешение. Родственники успели его снять с петли. Со слов родственников и фельдшера скорой помощи, нарушения сознания, дыхания, судорог и т.д. не было. По истории болезни при поступлении состояние удовлетворительное. Клинически в состоянии алкогольного опьянения. Неврологический статус без особенностей. Нарушений функций дыхания и ССС не выявлено. (есть осмотры реаниматолога, терапевта, невролога). Из повреждений выявлена типичная странгуляционная борозда. Находился в стационаре два дня и выписан в удовлетворительном состоянии. Должен ли при оценке степени тяжести приниматься во внимание пункт № 16 приказа N 194н “Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”? Ведь снятие с петли по сути является оказанием первой медицинской помощью. Если какие вопросы по истории, выложу еще данные. Заранее спасибо. |
Валерьич |
2.07.2009 - 14:15
Сообщение
#2 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 |
Цитата Молодой человек совершил суицидальную попытку через повешение. А причём здесь вообще степень тяжести вреда здоровью? И в рамках чего её необходимо определить? |
FILIN |
2.07.2009 - 15:08
Сообщение
#3 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемый Сибиряк.
Мы даем оценку степени вреа здоровью повреждениям, но никак не условям их причинения. По Вашему описанию никаких признаков асфиксии не было. Так и расценивайте странгуляционную борозду как обычную ссадину (которая ею и является). Что касается процитированного Вами отрывка из "Кртериев", то его следует рассматривать контекстно. В нем говорится только, что благоприятный исход повреждения не влияют на степень вреда здоровью (тяжкий вред) для повреждений, указанных как опасные для жизни ( п.6.1 с подпунктами). Самостоятельного значения этот пункт Критериев не имеет. |
Рыба |
9.07.2009 - 11:42
Сообщение
#4 |
Опытный участник Группа: Участники Регистрация: 18.03.2006 Из: Украина Пользователь №: 1 413 |
Полностью согласна - легкие,хотя ведь в правилах сказано,что мы не должны учитывать оказание медицинской помощи ( Украина),но и снятие с петли как медпомощь расценивать врядли можно.
|
9.07.2009 - 12:49
Сообщение
#5 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 |
|
ахмед |
9.07.2009 - 19:42
Сообщение
#6 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 29.12.2008 Пользователь №: 11 953 |
Цитата Для РФ - как не причинившие вред здоровью Я бы так же оценил, согласно нашим правилам. Легким вредом и не пахнет, оценивается только борозда в виде ссадины. Были такие экспертизы, в основном с в/с. |
Сейчас: 28.04.2024 - 23:06 |