[tapotili]

Уважаемый 'tapotili'!
Мутации мутациями, тут сама природа отвечает, но зачем же к этим случайным событиям накручивать сбои в технологии производства экспертиз? Начнём с того, что ДНК матери, ДНК предполагаемого отца, ДНК ребёнка по каждой системе генанализа ставится одномоментно на амплификатор и одномоментно наносится на гель. Замечу, однако, что при должном качестве амплификатора и использовании аллельных леддеров одновременность, означенная в предыдущем предложении - необязательна. Тем более, если речь идёт о капиллярном электрофорезе на секвенаторе. Кстати, на электрофорезе ПААГ в одну лунку вносится смесь амплификата предполагаемого отца и ребёнка, что даёт возможность исключить ошибочную интерпретацию аллелей.
Второе. Один эксперт - одна экспертиза от начала и до конца. Это -закон.
Третье. Не было случаев двойной мутации пока. Если встретится, то будем использовать весь потенциал по системам, может быть, в таком случае, и секвенировать придётся.
И последнее. Сиквенс может быть бесполезен в случае мутации в полиморфной области. Вставку или делецию повтора мы и без сиквенса видим. Кроме того, делать специальные праймеры под каждую систему генанализа - это уже не так дёшево (их больше 40).
Всем привет.

Уважаемый Зубр! Как мне кажется, отдельные несоответствия в ген. профилях между предп. отцом и ребенком могут быть обусловлены как раз "сбоем в технологии производства экспертиз". Как делать постановки максимально правильно - Вы как раз и написали. Но на практике, как мне кажется, часто происходит не так. И как быть с одновременностью на 310-ом капиллярнике? Моя мысль в первом посте сводилась (в неявной форме) к тому, что в случае предполагаемой "мутации" или "исключения" неплохо было бы подтверждать число тандемных повторов прямым секвенированием спорного локуса.

[tapotili]

Уважаемый Зубр!
По моему мнению, неожиданное появление "тапотили" вызвано не его возмущением на публикацию "someone" безобидной статьи, а как раз попыткой "обелить" своего эксперта в выдаче сомнительного заключения. Думаю, указал ему это П.Л., который детально знает мою историю, и всячески мне морально помогал, за что ему огромное спасибо.
Доказать, к сожалению, факты фальсификации никак нельзя. Даже, если сделать анализ по Y-хромосоме. Так называемые генетики всегда могут сослаться на случайное совпадение алелей.

Уважаемый Человек!
Комментирую (скорее не для Вас, а для всех остальных, поскольку сообщение было адресовано не мне): 1) никакого возмущения насчет выложенной статьи я не высказывал. 2) согласен обсуждать все спорные моменты исследований, сделанных как в нашей конторе, так и в других. 3) если у нас сделано плохо - переделаем лучше. 4) если ПЛ что-то мне указал по Вашему поводу - то наверное только телепатически, с ним у меня бесед на эту тему не было. А вот Вам я в свое время по телефону все разъяснения по Вашему случаю дал, некоторые из них пришлось повторить на этом форуме еще раз. Можно и отдельную тему вынести.

[Genetik]

Уважаемый Man, если у Вас наблюдается расхождение по одному STR-локусу при условии совпадения аллелей по остальным 15-ти или скажем 20-ти микросателлитам, то, скорее всего, мы имеем дело с мутацией. И этот факт не стоит игнорировать при проведении расчетов PI, благо, что для общепринятых СТРов известен mutation rate. В результате Ваш PI, расчитанный без учета этой мутации, при ее учете уменьшится порядка эдак на 3. И получите Вы, дорогой мой человек, 90 процентов, вместо 99 и 99 сотых.

[man]

Я конечно не специалист в области психиатрии, но это похоже на паранойю!

Что-то мне это напоминает... Уж не в Вашей ли лаборатории я делал 1-й и 2-й раз экспертизу?....

[man]

Я конечно не специалист в области психиатрии, но это похоже на паранойю!

Может и похоже, но слишком много случайностей и странностей в моих исследованиях:
1) Во время исследования в лаборатории "Ц" я высказал супруге сомнение, что она могла подменить ватную полочку старшего ребенка на палочку с буккальным эпителием младшего (в отцовстве младшего у меня никаких сомнений нет). В результате выявлена мутация, а дополнительные локусы были доставлены те же, что и в 2003 г: D18S57, D9S290, D1S2667,D3S3694. По этим локусам работает единственная лаборатория в РФ. Вы догадываетесь какая. А поскольку средняя частота мутации по стр-локусу 0.001, то в такое случайное совпадение верится с трудом. В БСМЭ у П.Л. за 3 года выявили всего 4 мутации....
2) Эксперт КВС из лаборатории "Н" всячески затягивал выдачу результата:
- сначала попросил заменить образец, т.к. по некоторым докусам не удется установить алели;
- сообщил мне результат, но потом больше недели не мог выслать мне заключение, придумав очень фантастическую причину;
- кроме того, в это время ко мне кто-то звонил и просил представиться, как-будто хотел узнать мою фамилию.
3) В лаборатории "Г" мутацию не показали (локус Vwa просто выкинули из результатов). Всё делали по локусам промеги и в заключении указано,что исследование проводилось по локусам Промеги. А когда я его спросил почему не указали мутацию, он мне радостно сообщил, что они дополнительно поставили ещё по 8 локусам, но 5 из них почему-то в заключении не указали. Среди этих 5-ти оказались два, которые входят ТОЛЬКО в набор Identifyler (D2, D19). Кажется совершенно невероятным ставить целый мультиплекс ради 2-х локусов!!!

[Genetik]

Что-то мне это напоминает... Уж не в Вашей ли лаборатории я делал 1-й и 2-й раз экспертизу?....

Нет, не в моей лабе. Я б запомнил.

[sariola]

man, долго читаю Ваши темы и никак не могу понять... Зачем Вам все это?
Со стороны это действительно выглядит странно..

[man]

Уважаемые генетики!
Надеюсь здесь общаются только те генетики, которые не попали под влияние коррупции. Уважаемый Зубр согласился рассмотреть мой случай установления отцовства только при наличии документов и соответствующих результат экспертиз. Выкладываю результаты мсследований, проведенных недавно созданной в Москве лаборатории "Б".
Я сдавал им анализы предполагаемого отца и ребенка (файл 014121684221) и повторно через неделю сдал анализы предполагаемого ребенка (файл 011799327912). Оба анализа были сделаны в разное время из разных проб. Но обратите внимание, что "шумовые" пики возникают в обоих случаях в одних и тех же местах (я не беру в рассмотрения, так называемые предпики). К тому же в руководстве программы GeneMapper v.4 (его я нашел в инете) было описание того, как можно програмными средставми генерировать нужные пики. Еще странно, что в части локусов присутствуют "шумы", а в большинстве нет - просто прямая линия).
Надеюсь, большинство генетиков, присутствующих на форуме не является коррупционерами, и прокомментирует данные фореграммы.

С уважением, Александр.

П.С. Очень меня удивило, что эксперты лаборатории "Б" уверяли меня, что генотипирование (файл 011799327912) сделали "в двух разведениях и двух выделениях), т.е. 4 фореграммы. И это за 4500 руб, которые я им заплатил. Вот уж настоящие бессеребренники!!!

Сообщение отредактировал man - 22.10.2009 - 22:55

[man]

Файлы фореграмм

[man]

Дело не в одном гене. Вы внимательно почитайте мои сообщения. Если бы действительно было несоответствие в одном гене, то у меня не было никаких сомнений. Но здесь речь идет о о том, что эту мутацию мне преднамеренно подрисовали, т.к. я сомневался, что был сдан образец моего старшего ребенка, а не младшего, в происхождении, которого у меня нет никаких сомнений.
А от ребенка я не откажусь НИКОГДА, у меня просто сложилась фобия от проделок этих уважаемых генетиков, я не знаю, как от неё избавиться, а переделывать анализы я уже не могу, т.к. боюсь попасть на отрицательный результат.
Ещё заметьте Поляков делал мне исследование в 2003 г., тогда он делал по локусам, по которым невозможно перепроверить НИ В ОДНОЙ ЛАБОРАТОРИИ РОССИИ. Как можно верить результатам такой экспертизы?

[tapotili]

Я, как сотрудник лаборатории "Н", предлагаю следующее решение сего сложного вопроса: мы проводим исследование повторно, а Вы присутствуете, наблюдаете, делаете сами все манипуляции, какие сочтете критическими. Типа сам себе режиссер. Судя по-всему, спорных локусов всего два - vWA и PAH - и проверить надо именно Вас. Первый локус мы не делаем поточно в рутинной практике, но ради Вашего случая извернемся (на Промеге, под серебро, у нас все под серебро........). Устраивает - контакты на нашем сайте, без участия КВС, естественно.

[man]

Я, как сотрудник лаборатории "Н", предлагаю следующее решение сего сложного вопроса: мы проводим исследование повторно, а Вы присутствуете, наблюдаете, делаете сами все манипуляции, какие сочтете критическими. Типа сам себе режиссер. Судя по-всему, спорных локусов всего два - vWA и PAH - и проверить надо именно Вас. Первый локус мы не делаем поточно в рутинной практике, но ради Вашего случая извернемся (на Промеге, под серебро, у нас все под серебро........). Устраивает - контакты на нашем сайте, без участия КВС, естественно.

Спасибо за предложение. Но спорных локуса не два, если Вы внимательно читали мои сообщения. Я боюсь, что в лабораторию "Ц" сдавался образец не моего старшего ребенка. А по поводу локуса PAH у меня нет никаких сомнений, т.к. его проверял П.Л.

[someone]

Man, я Вам предлагал вариант с западной лабораторией. Тем более у Вас мальчик, доступно больше способов проверки, не только кодис. Зачем обвинять людей если Вы ничего не доказали? Ладно обвинять в небрежности, нерадении, рас..йстве итд итп - нет, Вы во всеуслышание здесь заявляете что уважаемые эксперты - уголовники. Есть таки мера того что можно делать подозревая и что можно делать зная точно.

Ладно, меня во всем этом забавляет одно - то что вы от одного московского эксперта идете к другому, третьему итд - хотя можно было давно сделать на западе. Вы ведь все равно заведомо никому из московских специалистов не верите, да пусть красной площади вам пцр поставят при тысяче свидетелей - вы все равно скажете что фальсификация. Где же логика?

А по поводу локуса PAH у меня нет никаких сомнений, т.к. его проверял П.Л.

сомневаюсь что ПЛ ставил реакции лично

[man]

[quote name='someone' date='24.10.2009 - 02:12' post='80724']Man, я Вам предлагал вариант с западной лабораторией. Тем более у Вас мальчик, доступно больше способов проверки, не только кодис. Зачем обвинять людей если Вы ничего не доказали? Ладно обвинять в небрежности, нерадении, рас..йстве итд итп - нет, Вы во всеуслышание здесь заявляете что уважаемые эксперты - уголовники. Есть таки мера того что можно делать подозревая и что можно делать зная точно.

Вы правы, я поступил некорректно и прошу Администраторов удалить соощение 25 и 30, а лучше всю тему целиком.

[man]

Уважаемые генетики!
Прокомментируйте, пожалуйста, хромотограммы, представленные в прикреплении к предыдущему сообщению, сделанные в лаборатории "Б". В файле 014121684221_full представлены хромотограммы предполагаемого отца и сына, а в файле 011799327912_full представлены хромотограммы сына. Хромотаграммы в обоих файлах были получены в разное время из разных образцов в одной лаборатории. Но почему хромотограмма Образца 2 из файла 011799327912_full очень похожа на хромотограмму Сына из файла 014121684221_full ? Особенно удивляет наличие одинаковых побочных пиков в локусах D5S818 и D3S1358. Как это можно объяснить? Почему в обоих хромотограммах побочные всплески возникают практически в одних и тех же местах? Почему в большинстве локусов линии практически прямые почти без побочных всплесков?
Прокомментируйте, пожалуйста, мои вопросы.

Заранее благодарен.
С уважением, Александр.