[судмедэксперт О.А.]

Среди судмедэкспертов я встречала только одну нехорошую и подлую женщину. Остальных буду защищать, хоть я и не адвокат. Это же мои коллеги! Не могу я их хаить.

[Doctor Right]

Среди судмедэкспертов я встречала только одну нехорошую и подлую женщину.

Уж ни Ваша ли заведующая?

Остальных буду защищать, хоть я и не адвокат. Это же мои коллеги! Не могу я их хаить.

Пока не познакомились или в принципе?

[судмедэксперт О.А.]

Уж ни Ваша ли заведующая?

Пока не познакомились или в принципе?

Вы телепат? Не отвечу на первый вопрос, сами знаете. А почему защищать, отвечу. Действительно, дело принципа! Очень много хороших людей знаю, именно судмедэкспертов. Работа наша не благодарная, мало оплачиваемая, некоторые следователи вообще нами брезгуют, что мы "в дерьме копаемся". А мне всё равно, что они там думают! Люди, которые делают такую же работу, что и я, им нравится то же, что и мне, так почему я к ним должна плохо относиться или критиковать?

[Doctor Right]

так почему я к ним должна плохо относиться или критиковать?

Дай бог Вам относится к ним также даже если Вы повстречаете не одну такую или такого, как Ваша заведующая.

[судмедэксперт О.А.]

Дай бог Вам относится к ним также даже если Вы повстречаете не одну такую или такого, как Ваша заведующая.

Я её тихо ненавижу. Она думает, что я хочу её место занять после специализации, а я и не собиралась заведовать. Вы не представляете, какую она подлость сделала мне и моей лаборантке. Это отдельный разговор. А ПО МЕЛОЧАМ: Консультирует некоторых адвокатов, как мои экспертизы разбить (только у неё ничего не получается!). Я случайно услышала как она с адвокатом говорила и так противно стало. Стараюсь о ней не думать, а как вспомню, так мерзко. Сколько подлости и злости в ней! Хочется ответить тем же, но уподобляться ей ещё противнее.

[FILIN]

Уважаемая судмедэксперт О.А..
Это уже как минимум пятая тема, в которой Вы сетуете на злыдню-заведующую.
Посмотрите название темы.

[судмедэксперт О.А.]

Всё, хватит мне про злыдня Отвлеклась.

Уважаемый Филин! Вы всегда вовремя! Я читала тему, где Нина Богатырёва (журналистка) статью написала про то, как экспертизу не так сделали (про наркотики). Я знаю, кто делал эту СМЭ. Хоть это и злыдень, но нельзя её так опускать. Не помню уже, где эта тема на форуме, но содержание помню. "Не рой другому яму, сам в неё попадешь" - Я в это выражение верю.

[янус]

ага, а экономистов и бухгалтеров, ворующих деньги, пусть судят отдельным судом - только судьи с экономобразованием. водителей пусть судят те, кто имеет водительские права и стаж лет 20. детей пусть судят дети, взрослые ведь их не понимают......
Уважаемый Янус, бред ведь городите.

не стоит иронизировать уважаемый и еще бред это суждение человека любого которого нельзя переубедить и все равно за судом состоящим из специалистов той же профессии будущее "и все таки она вертится"

[Aloon]

за судом состоящим из специалистов той же профессии будущее

это не будущее. это тупик. любая монополия - это смерть качества и профессионализма. посмотрите на ВАЗ - их оградили, защитили и не дают в обиду. результат - ведро с гайками.
закрыть смэ от сми - будет такое же. тем более создать "внутренний" суд. конечно, для смэ это будет замечательно - тогда "при проведении экспертизы ни один эксперт не пострадает", какую бы заказуху не написал, но обществу от этого лучше не будет. и тогда возмущатся родственники будут через самосуды. уж лучше пусть пыл через прессу выплескивается

[Клокин]

имеют право. также как и мы имеет право судить водителя маршрутки, продавца колбасы, учителя студента, избранного президента, начальника бюро и т.д.

Согласен полностью. Попытки "встать в позу" с утверждениями, что никто вправе нас судить могут имеет продолжение: - а другой врач может судить?, а может у него категория пониже, и стаж поменьше, а если он при этом КМН, а если начальник, а если заинтересован?, а если.., а если...! И так до бесконечности. А за всем этим просматривается желание работать килейно, кастово, чужих не пускать, а значит иметь возможность вешать лапшу на уши именно того размера, кого нужно (лично или по просьбе). Закрытость - дорога к коррупции и злоупотреблениям. Каленым железом выжигать надо такие настроения. Вот как вы присяжным (слесарям и уборщицам без спец. знаний) доказываете свою правоту, так и привыкайте, что любой человек, используя свою конституционное право (оговоренное в законе) имеет право спросить - "А собственно говоря, какого рожна вы...!?". И если все сделано грамотно, и вы уверены в своей правоте (правоты экспертизы, своих действий и т.п.) вы практически любому (за исключением клинических идиотов ) не только сможете мотивированно доказать что правы вы, а не он, но и изменить его точку зрения на положительное к вам отношение.

[FILIN]

ПОмимо "права", существует еще и "обязанность".
Судить (высказывать свое суждение) можно только в том случае, если ты безусловной компетентен в обсуждаемой теме либо предоставляешь в равной мере мнения обех спорящих сторон.
В противном случае "право" превращается в свою противоположность - "злоупотребление правом".
Нет нужды напоминать, что злоупотребление правом - основа всех тоталитарных режимов.

[Aloon]

есть "судить" в правовом смысле, и есть "высказывать свое суждение" в общественном - это все-таки разные понятия. если "судить" связано с обязанностями принимать решение, выносить санкции или награды это одно. рассуждать и высказывать свою точку зрения(субъективно кажущейся правоты), не влекущей материально-производственной ответственности - это совсем другое. и именно запрет рассуждать, создание "министерства правды", которое исключительно имеет на это право, ведет к тоталитаризму. и надо не забывать особенности журналистики - почти вся пресса построена на гиперболах и сенсациях, в которых правда каким-либо образом (качественно или количественно) подкорректирована, но имеет место быть. это их работа. и когда мы свою работу делаем не идеально, им есть место где поживится. но справедливо и обратное - если они делают свою работу некачественно, грязно, и коррупционно, тогда уже на них можно вешать разборки - обращаться в суды, требовать привлечения ко всем видам правовой ответственности. Но ведь если они НЕ сочиняют, то выполняют как раз самую полезную роль - только ОТКРЫТАЯ ИНФОРМАЦИЯ о событиях может быть оружием против коррупции. во всем мире только так борются с ней. именно закрытие информации - основа для злоупотреблений, взяток и фальсификаций.
что дает журналистам случай в Ростове?только привлечение следствия. если виновны - их накажет суд. только суд. если нет - то суд не накажет, сколько бы журналюги не вопили. и третья сторона - если суд пристрастный, он накажет и без журналистов, и без фактов и т.д.

Сообщение отредактировал Aloon - 11.07.2009 - 22:59

[судмедэксперт О.А.]

Уважаемый Aloon! Прошу меня извинить, но вы зачем до слов Филина докапываетесь? Суть теряется.
Я тоже против коррупции. Почему в последнее время стали "нападать" на Бюро СМЭ, судмедэкспертов, врачей? Почему не трогают тех, кто нигде не работая имеет кучу денег? Лично ко мне на приём приходят каждый второй нигде не работающий. Этим людям хватает денег пьянствовать, развлекаться. Я им не завидую. Не справедливо это.

[Клокин]

ПОмимо "права", существует еще и "обязанность".
Судить (высказывать свое суждение) можно только в том случае, если ты безусловной компетентен в обсуждаемой теме либо предоставляешь в равной мере мнения обех спорящих сторон.
В противном случае "право" превращается в свою противоположность - "злоупотребление правом".
Нет нужды напоминать, что злоупотребление правом - основа всех тоталитарных режимов.

Сказать, что подобная логика, применительно к "праву" в бытовом понимании оторвана от жизни - не сказать ничего. Получается, что бабка, которая является пенсионеркой и не входит в диспетчерский состав автопредприятия, стоя по часу на остановке в ожидании транспорта, не имеет права высказывать свое суждение по поводу нерегулярного движения автобусов на маршруте. Мало того, мы и сами не вправе высказывать свои суждения в темах, не относящихся к медицине, да и кто знает "безусловно ли" мы компетентны в судебной медицине, если задумается, то нужно заткнутся раз и навсегда, понимая, что открытие рта несомненно только усилит "тоталитаризм" на планете. Предоставление же в равной (видимо где-то взвешенной) мере точек зрения разных сторон называется не суждением, а информированием и имеет отношение больше к СМИ. Если бы все люди опирались при общении друг с другом на подобные постулаты... Слава богу, как правило, это только точка зрения, отдельных лиц, крайне ранимо относящихся к своей "безусловной компетенции".

Сообщение отредактировал Клокин - 12.07.2009 - 01:41

[Клокин]

Почему в последнее время стали "нападать" на Бюро СМЭ, судмедэкспертов, врачей? Почему не трогают тех, кто нигде не работая имеет кучу денег? Лично ко мне на приём приходят каждый второй нигде не работающий. Этим людям хватает денег пьянствовать, развлекаться. Я им не завидую. Не справедливо это.

А почему "в последнее время"? Такие общественно значимые профессии, как врач, судмедэксперт всегда находились на острие обсуждения в обществе. И вовсе не потому, что все, кто носит белые халаты являются благородными, компетентными и непогрешимыми. А желание трогать только за факт наличия у кого-то "кучи денег", наверно ближе к классовой чистке, чем к справедливости, в конце концов среди них могут оказаться получившие наследство или выигрыш в лотерею. А к вам и должны приходить именно те у кого есть время получать по морде, по результатам "пьянствования и развлекаловки". И я им завидую, я всегда завидовал психически больным и людям и находящимся в хронической алкогольной интоксикации. Ведь как здорово жить в своем мире, не отягощенном заботами, проблемами и пр. мутатой. Ну, нет в мире гармонии!....

Сообщение отредактировал Клокин - 12.07.2009 - 02:08