[dr.yusuf]

Скажите пожалуйста можно ли оценить степень тяжести телесных повреждений при сотрясении головного мозга как "Менее тяжкие".По каким критериям и на каком основании?

[Торн]

"Менее тяжкие".

Странно, определяетесь как СМЭ, а фигурирует такое определение...

По каким критериям и на каком основании?

А почему бы и нет? Только довольно редко.
1. По признаку расстройства здоровья сроком более 3 - х недель, когда этот период подтвержден объективными неврологическими признаками.
2. По проценту утраты общей трудоспособности в виде остаточных явлений (анизокория, неравенство глазных щелей, отклонение, девиация языка в сторону, нистагм, сглаженность, носогубной складки и др.) Но в данных случаях более уместно вести речь об ушибе мозга лёгкой степени.

[Злодей]

Скажите пожалуйста можно ли оценить степень тяжести телесных повреждений при сотрясении головного мозга как "Менее тяжкие".По каким критериям и на каком основании?

Соглашусь с Торн-ом, "Менее тяжкие", нет такого понятия.
Не соглашусь с Торн-ом, "сотряс" больше легкого не пойдет, и то при наличии объективных данных

[FILIN]

Не соглашусь с Торн-ом, "сотряс" больше легкого не пойдет

Принято все же аргументировать свое мнение.

Допустим такие смптомы как нистагм и слабость конвергенции сохраняются 18 дней, потом не наблюдаются. Это означает, что в течении по крайней мере 18 дней у пострадавшего имелось нарушение со стороны ЧМН, связанное с сохраняющимся отеком головного мозга или микрокровоизлияниями.
Далее еще будут сохраняться резидуальные явления еще в течении 10 лней.
В этом случае СГМ вполне легально квалифицировать, как причинившее вред средней тяжести.

[Злодей]

Допустим такие смптомы как нистагм и слабость конвергенции сохраняются 18 дней, потом не наблюдаются. Это означает, что в течении по крайней мере 18 дней у пострадавшего имелось нарушение со стороны ЧМН, связанное с сохраняющимся отеком головного мозга или микрокровоизлияниями.
Далее еще будут сохраняться резидуальные явления еще в течении 10 лней.
В этом случае СГМ вполне легально квалифицировать, как причинившее вред средней тяжести.

Ув. FILIN, ни разу с таким не встречался. Из объективных данных при сотрясении мозга обычно был только нистагм, сохранявшийся максимум 3 дня. У нас такие больные в стационаре болше10 дней не лежат + амбулаторно пару дней. Картину которую Вы описали, у нас доктора бы расценили как ушиб головного мозга

[БезНик]

при сотрясении головного мозга имеются нарушения на молекулярном и клеточном уровне, все симптомы проходят быстро, если сохраняются длительно - либо есть более тяжкое повреждение мозга и необходимо дообследование потерпевшего, либо это обусловлено какими-то предсуществовавшими патологиями ЦНС, что опять же требует дообследования, изучения всей имеющейся медицинской документации.

[Торн]

ни разу с таким не встречался.

Отсутствие таковых случаев в Вашей практике, совсем не означает отсутствие таковых вообще.

Картину которую Вы описали, у нас доктора бы расценили как ушиб головного мозга

См. первый пост. В связи с Вашим не согласием с клиническим диагнозом, заявите ходатайство о его пересмотре и вопросов уже не будет - ушиб мозга легкой степени - средний вред. Уже без натяжек.

[Злодей]

ушиб мозга легкой степени - средний вред. Уже без натяжек.

Это точно

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
В ЧМТ мы все же имеем дело не с квантифицированными характеристиками, а с патологией, которая имеет крайние точки и континиум переходных состояний между ними.
Т.е. есть типичные случаи, когда мы можем сказать: "Это безусловно сотрясение головного мозга" или "Это безусловно ушиб головного мозга".
Но часть случаев - пограничны (образующие как раз континиум между этими крайними точками) и тогда мы уже не можем наверняка сказать - сотрясение или ушиб.
И никакие ( а их с десяток только в РФ) таблицы, схемы, компьютерные проги решить этот вопрос попросту не могут.

[Торн]

Уважаемый FILIN!

часть случаев - пограничны и тогда мы уже не можем наверняка сказать - сотрясение или ушиб.

Об этом и речь. Эти случаи единичны, но они создают сумятицу в определении степени вреда.
На мой взгляд совершенно не важно, какой диагноз высталвен лечащими врачами - важна оценка экспертом данных, изложенных в документах. И оценить СГМ как средний вред, и ушиб мозга при наличиии соответствующей симптоматики - дело техники. Важен экспертный подход (причем к каждому конкретному случаю с учётом сопутствующей патологии).

[ахмед]

Ув. Злодей!

ни разу с таким не встречался. Из объективных данных при сотрясении мозга обычно был только нистагм, сохранявшийся максимум 3 дня. У нас такие больные в стационаре болше10 дней не лежат + амбулаторно пару дней. Картину которую Вы описали, у нас доктора бы расценили как ушиб головного мозга

Наши доктора тоже точно также бы написали, но это не значит, что выборочная совокупность характеризует генеральную. Проблема СГМ и ушиба мозга лёгкой степени, т.е. обоснованности/необоснованности этих диагнозов, никогда не охладят пыл дискуссий между экспертами, т.к. эти формы повреждений стоят рядом, между ними всегда будет существовать стертость границ, а значит переходные формы, как указал ув. FILIN. А врачам по-барабану, они за гипердиагностику, мы за объективность симптомов!