[barmen]

Уважаемые коллеги! Мне срочно понадобилось разъяснительное письмо из Республиканского центра СМЭ о том как трактовать вред здоровью если травма была до принятия новых критериев определения тяжести вреда здоровью. Где-то на форуме это письмо выкладывалось, но не могу найти.

[Admin]

Нет такого письма, забудьте. Лучше всего устанавливайте двумя способами - до и после. Пусть сами разбираются. Это вообще не наш вопрос.

[barmen]

Кажется нашёл:

Начальникам Бюро судебно-медицинской экспертизы
органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации
Заведующим кафедрами судебной медицины ГОУ ВПО Минздравсоцразвития России

О дне начала действия Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека

В связи с многочисленными обращениями по поводу дня начала действия приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», довожу до Вашего сведения.
Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 г. № 12118, опубликован в «Российской газете» 05.09.2008 г. № 188 (4745) и вступает в действие по истечении 10 дней со дня опубликования, т.е. с 16 сентября 2008 года.
Приказ Минздрава СССР от 11.12.1978 № 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утратил силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
РЦСМЭ обращает Ваше внимание на недопустимость использования Приказа Минздрава СССР от 11.12.1978 № 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» при даче «Заключения эксперта», начиная с 16 сентября 2008 года.

С уважением, Директор РЦСМЭ,
Главный судебно-медицинский эксперт Минздравсоцразвития России
доктор медицинских наук, профессор В.А. Клевно

[Vetall]

Больше всего забавляют такие темы. Сам поднял вопрос на форуме, сам на него и ответил.

[FILIN]

Уважаемый barmen.
Это "разъяснительное" письмо валяется в ветке "Обсуждение новых Правил" (вроде в ней).
Там же находится текст интервью Клевно, данное Российской газете где-то через месяц после опубликования Критериев. В нем на специальный вопрос о том, какие критерии использовать последовал ответ - в отдельных случаях, давать квалификацию сразу по обоим.

[barmen]

Уважаемые коллеги, я с вами согласен, это удел суда разбираться в юридических тонкостях, но ситуация то житейская: передомной стоит участковый и требует ответ - вред средней тяжести или тяжкий? Думаю ни он не поймёт, ни пострадавший, ни обидчик если я дам 2 вреда одновременно.

[Aloon]

в юриспруденции существует понятие "обратной силы закона". Может быть, слышали фразу - закон обратной силы не имеет? Это означает что при определении квалификации, санкции и всего остального используется закон, актуальный на момент деяния. например - убивал - не было смертной казни, потом ввели - к нему она уже не применима. налог был один, потом другой - будет штраф по величине первого налога. А у нас в ведомстве бардак, потому что организацией фиг знает кто занимается, не знающий банальных основ права и медицины. Или знающий, но предпочитающий их вертеть в своей коррупционной выгоде

[Admin]

В свое время все высказались, негатив слили и спокойно работают дальше. Тема не актуальна.