[vulture]

Сотрудники бюро судмедэкспертизы подозреваются в подделке заключения (Тула)

Руководитель и судмедэксперт тульского бюро судебно-медицинской экспертизы подозреваются в составлении заведомо ложного заключения. Как сообщили ИА REGNUM Новости в пресс-службе Следственного комитета при прокуратуре РФ, 27 февраля к подозреваемым с просьбой об искажении выводов эксперта о причиненной тяжести вреда здоровью обратилась врач тульского областного диагностического центра, совершившая дорожно-транспортное происшествие.

25 мая подозреваемыми было составлено заведомо ложное заключение, согласно которому пострадавшему причинен легкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 307 УК РФ и ч.1 ст. 307 УК РФ.


Источник, 12.08.2009.

[FILIN]

И в этот раздел добрались с этими публикацими.

Уважаемый vulture.
Это для информации или обсуждения?

[Дмитрий]

Тема не на месте. От чего (или кого) вы, vulture, ее в закрытый раздел прячете?
Пусть все эту новость видят. Перенес.

[Торн]

Сотрудники бюро судмедэкспертизы подозреваются в подделке заключения (Тула)

Коллеги, да о чем речь. Всего лишь подозрения. Раздувать из мухи слона? Несерьезно...
Да кто видел это заключение? Вполне возможно, (а может быть иначе) другая интерпретация.
Никто не видел заключения - нечего обсуждать.

[FILIN]

Подозревать можно кого угодно и в чем угодно.
Но в уголовном праве "подозреваемый" - четко определенное лицо - лицо, в отношении которого
- возбуждено уголовное дело,
- лицо, которое задержано в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ,
- лицо,заключенное под стражу до предъявления обвинения.

В приведенном коротком сообщении ничего подобного не говорится (уголовное дело "возбуждено по факту" - идиотская формулировка, но все же не " по обвинению").

[Джек]

Скорей всего, никакого УД там не возбуждено. проверка проводится и все...Хотя все возможно. будет "Социальный заказ " и возбудят. и до приговора доведут..
Может, есть кто из этого бюро на форуме, может, пояснили бы поконкретней,что к чему и с чего, на всякий случай- вдруг (тьфу-тьфу) и пригодится

[tigr50]

Скорей всего, никакого УД там не возбуждено... на всякий случай- вдруг (тьфу-тьфу) и пригодится

УД возбуждено. Пригодится.
События: к руководителю приходит человек со слезами о помощи. Он выслушивает и отправляет с обещаниями разобраться, но решать все равно эксперту. Через некоторое время приходит эксперт (такое стечение обстоятельств) с консультацией заключения - того самого, за которое просил человек. Без всякой связи с этим визитом (эксперт не знал, а руководитель забыл) обсуждается вопрос о происхождении пневмоторакса. Жаль в открытом разделе тема, не могу писать подробности. В двух словах - стукнулись две машины, у одного из водителей после столкновения приступ удушья - асматик. Везут в больницу, повреждений на груди нет (равно, как и на других частях тела), а пневмоторакс есть. А еще есть тяжелая бронхипльная астма с частыми приступами и рентгенологически выраженной эмфиземой и фиброзом. Порешали, что категорично утверждать о травматической природе пневмоторакса нет оснований. В выводах эксперт все расписал и обосновал.
Эти выводы не нравятся следствию и назначают повторную в соседний регион. Результат повторноки просчитайте сами.
И главное - визит просителя и обсуждения с экспертом слушались федеральной службой. Вот вам и результат - группа по сговору дала заведомо ложное заключение.
Все просто.

[Дмитрий]

эксперт не знал, а руководитель забыл

ЗАБЫЛ?!

[tigr50]

Ага, не хватило прозорливости админа форума...

[Толстый]

События: ................
Все просто.

"Не верю"(с)

[tigr50]

"Не верю"(с)

А вы попробуйте исходить не из фабулы взаимоотношений просящий-руководитель-эксперт, как это делают обыватели, а из сути заключения. Может проще будет для себя сделать выводы на будущее как оценивать патологию органов и применение соответствующих пунктов правил.

[Толстый]

А вы попробуйте исходить не из фабулы взаимоотношений просящий-руководитель-эксперт, как это делают обыватели, а из сути заключения. Может проще будет для себя сделать выводы на будущее как оценивать патологию органов и применение соответствующих пунктов правил.

Хорошо, попробую. Тогда, может, выложите нам эту самую "суть заключения"? А лучше заключение полностью.
ps А я заодно и делать выводы научусь. На будущее. Спасибо заранее, Учитель.

[Дмитрий]

Ага, не хватило прозорливости админа форума...

Раз уж УД возбудили, значит-таки не хватило. Да и в кресле начальника бюре что-либо обещать и договариваться с потерпевшими опасно по умолчанию. Это тоже кто-то забыл?

[Джек]

Хм... ДТП есть, пневмоторакс есть, никаких внешних повреждений нет? Ну, если так все и было, надо бы ставить вопрос о болезнено измененном органе и сразу на комиссионку отправлять, начальник и должен был это присоветовать... про "забыл"...:?...ну.холестерин высокий, наверное?

[sudmedfockin]

"Не верю"(с)

Станиславский, блин, нашелся...

Жизнь ужасна и унизительна. И это Вам живой пример. Не зашторивайтесь. Помните поговорку про суму и тюрьму? Не дураки ж придумали, раз жива в народе. Такое может ждать всякого, будь вы хоть херувим или непорочная дева Мария.

Раз уж УД возбудили, значит-таки не хватило. Да и в кресле начальника бюре что-либо обещать и договариваться с потерпевшими опасно по умолчанию. Это тоже кто-то забыл?

...Он выслушивает и отправляет с обещаниями разобраться, но решать все равно эксперту...

По-моему, это как раз задача руководителя - выслушать и пообещать разобраться, НО РЕШАТЬ ВСЕ РАВНО ЭКСПЕРТУ!!!

Че-то я тут состава статьи не усматриваю. И НЕПРОЗОРЛИВОСТИ тоже. Или у Вас другое мнение? Или у вас в бюре принято сразу людей в с порога посылать, чтобы не шлялись тут всякие разные?

...может, выложите нам эту самую "суть заключения"? А лучше заключение полностью.
ps А я заодно и делать выводы научусь. На будущее. Спасибо заранее, Учитель.

Пожалуйста, учиться никогда не поздно, а доктор учится всю жизнь.
Вам же сказали, что дело возбудили. Готовы уже поверить в "жареную" СМИ`шную псевдосенсацию, а сами что, ПРО НЕРАЗГЛАШЕНИЕ ЗАБЫЛИ????? Или за Вас лаборант в Залючениях подписывается?
Значит действительно не поздно учиться.