[GALAS]

Ситуация в следующем.
Эксперт принимает живых по направлениям. начинает акт СМО...Печатает осмотр и ждет, когда ему принесут меддокументы.
Но их ему не несут до самого его отпуска. Он уходит, не закончив акт.
Тут, наконец, приносят меддокументы и просят другого эксперта закончить акт за того эксперта.
Но тот эксперт даже не подписал свой осмотр! Как заканчивать?
Заново просить, чтоб привозили на осмотр? Так это уже мало чего даст...
Сказать - ждите того эксперта из отпуска и не волнует? Скандалить будут...
Та же самая ситуация, но не акт смо, а экспертиза. Тут вообще, еще сложнее. На титульном листе же предупреждаться надо! А там тот эксперт напечатан, что "произвел экспертизу гражданина...предупрежден...", но подписи нет. Как переоформлять?
Ну и по трупам тоже интересно. Исследовательская часть отпечатана, но не подписана, и просят закончить. Что, эксгумация остается? Не подписывать же чужое исследование!
Прокомментируйте, пожалуйста. Кто и как выходит из таких ситуаций. Где какая практика.

[Толстый]

Но у меня никогда не было в последнюю неделю 30 живых (реально или меддокументы), т.к. вся последняя неделя по уговору с замещающим экспертом у меня уходила только на заканчивание экспертиз.

Ну хорошо, если не в последнюю, а в предпоследнюю напринимали?
В последнюю неделю сидите и добросовестно заканчиваете; замещающий принимает новых...
А то, что напринимали в предпоследнюю - не можете закончить. Не несут меддокументы и всё тут.
Какие-то - просто по нерасторопности и лени назначивших; какие-то - потому что лечение продолжается...
Подписать осмотр и отдав заведующему, ехать на отдых? Или самому в последний день закончить, придя к заключению о невозможности на данный момент решить заданные вопросы по причине отсутствия меддокументов? Вот два варианта, между которыми я не решаюсь выбрать раз и навсегда.
Мне главное - чтоб в отпуске не вспоминать о работе, чтоб никто не надоедал, напоминая о ней, и чтоб после отпуска не затаскали по судам, задавая всякие вопросы типа "а почему не Вы закончили Вами начатый акт?"

[FILIN]

Коллега.

А то, что напринимали в предпоследнюю - не можете закончить. Не несут меддокументы и всё тут.

Вам для такого случая два совершенно легальных и действенных варианта предложили.
Какого варианта Вам еще нужно?

[Толстый]

Коллега.
Вам для такого случая два совершенно легальных и действенных варианта предложили.
Какого варианта Вам еще нужно?

Так я и говорю - выбрать бы из них лучший...

[FILIN]

Извиняюсь за оффтоп.

ВЫБОР всегда не лучшего, а оптимального.

[Pavelll]

Сейчас, когда в отделении два эксперта - значительно проще: заместитель не в соседнем районе или в центре, а рядом.

Конечно, здорово! Однако, если "напарник" описал "соответствующим" образом повреждения, то выводы по СМО могут быть "соответствующими", т.е. Можете ли Вы быть настолько уверены в своем напарнике, что придете к выводам, под которыми можете подписаться, не смотря на ст. 307?

[FILIN]

Pavelll.
Я при проведении СМО ни под одной статьей УК не подписываюсь. Так же как и Вы. Так же как и все эксперты РФ.

[Pavelll]

Pavelll.
Я при проведении СМО ни под одной статьей УК не подписываюсь. Так же как и Вы. Так же как и все эксперты РФ.

Да неужто? И даже под 58УПК? Однако, обязаны. А под 307 должны хотя бы из соображений заглавия статьи.

[Толстый]

Да неужто? И даже под 58УПК? Однако, обязаны. А под 307 должны хотя бы из соображений заглавия статьи.

Обоснуйте. Вы откуда такую обязанность взяли? Ссылочку на НПА, если не трудно, дайте.
Солидарен с коллегой FILIN - ни под каким статьями ни разу не подписывался, делая акт судмедобследования.
Это же не экспертиза.

[FILIN]

Да неужто? И даже под 58УПК? Однако, обязаны. А под 307 должны хотя бы из соображений заглавия статьи.

Это Вас взрослые нехорошие дяди обманули, внушив, что проводя иследование, Вы выступаете в качестве специалиста.
В каком качестве выступает эксперт проводя исследование в рамках доследственной проверки - есть специальная тема на ФСМ. Прочитайте её. НЕ заставляте повторяться.

[Pavelll]

Это Вас взрослые нехорошие дяди обманули, внушив, что проводя иследование, Вы выступаете в качестве специалиста.
В каком качестве выступает эксперт проводя исследование в рамках доследственной проверки - есть специальная тема на ФСМ. Прочитайте её. НЕ заставляте повторяться.

Уважаемый FILIN, процессуальный статус - интересная тема. Я читал "специальную тему на ФСМ". Там ни к какому однозначному результату участники не пришли. Но по моему мнению, СМЭ может процессуально выступать только в двух ипостасях: специалиста и эксперта. Третьего не дано

[FILIN]

Я читал "специальную тему на ФСМ".

Тогда продолжите эту тему, выскажите свое мнение, а не отклонятесь от заявленной.
Непрофильные постинги или выделяются в отдельную тему, или удаляются.

Сообщение отредактировал FILIN - 2.06.2010 - 14:57

[Pavelll]

Ну хорошо, если не в последнюю, а в предпоследнюю напринимали?
В последнюю неделю сидите и добросовестно заканчиваете; замещающий принимает новых...
А то, что напринимали в предпоследнюю - не можете закончить. Не несут меддокументы и всё тут.
Какие-то - просто по нерасторопности и лени назначивших; какие-то - потому что лечение продолжается...
Подписать осмотр и отдав заведующему, ехать на отдых? Или самому в последний день закончить, придя к заключению о невозможности на данный момент решить заданные вопросы по причине отсутствия меддокументов? Вот два варианта, между которыми я не решаюсь выбрать раз и навсегда.
Мне главное - чтоб в отпуске не вспоминать о работе, чтоб никто не надоедал, напоминая о ней, и чтоб после отпуска не затаскали по судам, задавая всякие вопросы типа "а почему не Вы закончили Вами начатый акт?"

Уважаемый Толстый, я, например, когда мне приходят материалы по каким-то лицам (мне не извстным), попытаюсь сначалв выяснить все, что с ними связано. И только потом осмелюсь написать выводы. А если не получается - оставляю сию прерогативу автору. Автору начального описания повреждеий. А если Вы опмсали повреждения, то мне непонятно, почему Вы не можете в таком случае за 20-30 минут закончить заключение?

Сообщение отредактировал Pavelll - 2.06.2010 - 16:22