[ЕленаG]

После наезда на ребенка он был доставлен в городской травпункт ,где ему были сделаны снимки и был выставлен диагноз: разрыв лонного сочленения и закрытый перелом седалищной кости слева. После он был доставлен в Институт травмотологии, где также были сделаны снимки и был поставлен диагноз: закрытое повреждение лонного сочленения(врач объяснил, что кости разошлись на 2 мм) Лечение-положением по Волковичу, строгий постельный режим 4 недели. От госпитализации мы отказались. Обратились за экпертизой через 2 недели. Ответ врача-рентгенолога:...-снимки малоинформативны,высказаться конкретно о наличии костно- травматических повреждений таза, не представляется возможным,для подтверждения диагноза требуется предоставление контрольных рентгенограмм( в динамике) для сравнения с представленной.
Вывод:"закрытое повреждение лонного сочленения " клиническими и рентгенологическми признаками не подтвержден и поэтому судебно-медицинской экспертизе не подлежит.
Получается -ребенок здоров?Куда не теперь обращаться, где искать правду. Я в растерянности.
Уважаемые эксперты, жду вашей помощи.

[FILIN]

Укажите возраст ребенка и Вам предлагали сделать ребенку контрольные снимки для установления правильности диагноза?

[ЕленаG]

8 лет..не предлагали

[FILIN]

При записи консультанта - рентгенолога

:...-снимки малоинформативны,высказаться конкретно о наличии костно- травматических повреждений таза, не представляется возможным,для подтверждения диагноза требуется предоставление контрольных рентгенограмм( в динамике) для сравнения с представленной.

Эксперти не имеет права закончить экспертизу, а должен предложить провести дополнительное рентгенолоическое обследование через некоторое время.
И только в случае отказа от такого обследования - имеет право указать на отсутствие достоверных данных, свидетельствующих о причинении такого-то повреждения.

[ЕленаG]

И еще -на какие докуенты не ссылаться, заявляя , что они не имели право закончить экспертизу?

[FILIN]

"Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровю человеку"
п.27 ч.4:
"27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если
....
медицинские документыотсуствуют или в нихне содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
В данном случае реузльтаты инструментальных методов исследования - рентгенографии - противоречивы. И для устранения этих протеворечий рентгенолог-консультант предложил провести исследование в динамике,т.е. сделать повторные рентгеновские снимки через небольшой промежуток времени.

[ЕленаG]

Мне делать повторную экспертизу?ведь заключение эксперта уже есть

[FILIN]

А вот дальнейшие Ваши действия пусть обдумывает ваш адвокат.
Это уже не в нашей компетенции.