[Pathomorpholog]

Уважаемый HEROin!
С точки зрения клинического патолога, самая главная проблема шока в клинике - неадекватная оксигенация тканей на фоне углубляющейся артериальной гипотензии и гипоперфузии. Поэтому в клинике нужно оценивать не столько (и не только) тяжесть шока, столько стремится всегда четко определять состояние оксигенации тканей. У моей практике было много случаев, когда шок за известными клиническими критериями имел нетяжелое течение, однако после смерти наблюдались обширные необратимые изменения во внутренних органах в результате глубокой неадекватной оксигенации тканей. А состояние оксигенации тканей вы не оцените измерением АД на плечевой артерии или ЧСС.
Нужно постоянно проводить мониторинг и комплексный анализ ряда показателей (гемодинамических, биохимических и т. д.).

Сообщение отредактировал Pathomorpholog - 3.07.2008 - 20:31

[Grishin]

Уважаемые коллеги!
Отсутствие современного методического обеспечения - одна из главных, если не самая главная, проблем отечественной судебной медицины. Уже надоели требования адвокатов, хоть и законные (п.9 ч.1. ст. 204 УПК РФ), о том, чтобы в Заключении эксперта указывалась методика, которой руководствовался эксперт при производстве экспертизы. И заболтать эти требования, приводя различные логические и специальные методы и приемы исследования уже не получается. К сожалению, ни на одном съезде, ни на одной конференции последних лет не поднимался вопрос о создании типовых судебно-экспертных методик. Криминалисты Минюста и ФСКН довольно эффективно разрабатывают вопросы внедрения эспертных методик, успешно регистрируют их в МЮ РФ. У нас даже зарегистрировать правила с медицинскими критериями - неразрешимая проблема!Создается впечатление, что руководству судебно-медицинской службы РФ (если такая еще и осталась) просто наплевать на то, как разруливают на местах их коллеги, которых уже скоро вполне законно будут привлекать к ответственности. Извините, если не совсем в тему.
С уважением.