[Deni]

Вы какую-то бытовую позицию в бюро заняли, лучше бы на экспертную перейти. FILIN абсолютно прав насчет диагноза исключения.

если встать на ЭКСПЕРТНУЮ позицию, то отравлений этиловым спиртом у детей младшего возраста не существует в принципе, потому что каких-либо утвержденных нормативных актов на этот счет нет, а значит, положено использовать нормативы для взрослых. Таким образом, отравиться при концентрации 2,5 промилле нельзя, так как это не прописано.

[Торн]

если встать на ЭКСПЕРТНУЮ позицию, то отравлений этиловым спиртом у детей младшего возраста не существует в принципе

Так может быть разок и встаньте (не все в курилке лясим-трясим), а случайное употребление, а преднамеренное введение? Если сам не видел, то и говорить о том, чего может или не может быть не следует.

потому что каких-либо утвержденных нормативных актов на этот счет нет, а значит, положено использовать нормативы для взрослых.

Да на то вы и эксперт, чтобы подходить дифференцированно к каждому конкретному отдельному случаю. Если бы сущестовали определенные правила для каждого случая, хватило бы и мед.сестры. Да гребите всех одной гребенкой.

отравиться при концентрации 2,5 промилле нельзя, так как это не прописано.

Не всегда все, что прописано, следует принимать за руководство к действию.


Цитата: "У детей острая алкогольная интоксикация встречается при приеме этилового спирта внутрь. Часто взрослые, в том числе родители, являются виновниками отравления (совместные выпивки, дача алкоголя «для лучшего аппетита или сна» и др.). младших детей тяжелая интоксикация может развиться при приеме 20—30 мл, а у старших — 150—200 мл 40% этилового спирта. 10-20 мл 95% этилового спирта могут оказаться смертельными для детей младшего возраста.
"Отравления в детском возрасте". Под ред. И.В. Марковой, А.М. Абезгауза. - Ленинград, "Медицина", 1971 г."

[Deni]

а случайное употребление,а преднамеренное введение?

а вот это как раз и не экспертное дело. род смерти определяем не мы.

Не всегда все, что прописано, следует принимать за руководство к действию.

вы сперва перечитайте то, что я писал ранее, а то как с Марса. Не нужно отвечать мне аргументами, которыми я отбивался от филина

[Торн]

а вот это как раз и не экспертное дело. род смерти определяем не мы.

Не следует переходить из общего в частности и наоборот. В данном случае речь шла не о об определении рода смерти, а о возможных путях и способах поступления алкоголя в детский организм, что далеко не одно и то же.

вы сперва перечитайте то, что я писал ранее, а то как с Марса.

Чужими аргументами не пользуюсь,тем более Вашими. Было бы что читать.

я отбивался от филина

Отбиваются обычно от мух, а не от коллег по форуму.

[Deni]

Чужими аргументами не пользуюсь,тем более Вашими. Было бы что читать.

Жду публичного извинения. Или посетите психиатра. Пора, хотя период весеннего обострения должен был закончиться
Для особо тупых - у грудных детей существует только один-единственный путь введения - с пищей, будь то молоко пьяной матери или чистый алкоголь.

[Наталья]

Дени! Не могли бы вы в личке в таком стиле выражаться (если оппонент позволит)? А то читать неловко. Зачем так эмоционально и грубо? Забанят ведь.

Для особо тупых - у грудных детей существует только один-единственный путь введения - с пищей, будь то молоко пьяной матери или чистый алкоголь.

А я слышала, что через кожу всасывается при концентрированных спиртовых компрессах. А через клизму нельзя?

[Admin]

Меня всегда удивляет способность людей сделать хорошую бомбу на пустом месте. Deni, дорогой, ну зачем Вам все это надо? Зачем эти явные оскорбления уважаемых людей? Не хочу цитировать Ваши постинги, сами перечитайте. Тем более не хочу за Вас расхлебывать ситуацию с Филином. Сделайте это сами, будьте любезны!

[Expert 126sml]

Да на то вы и эксперт, чтобы подходить дифференцированно к каждому конкретному отдельному случаю. Если бы сущестовали определенные правила для каждого случая, хватило бы и мед.сестры. Да гребите всех одной гребенкой.

Разрешите и мне немного сказать, да не осудят меня за отступление от темы после всего выше сказанного.
Если подходить дифференцированно к каждому конкретному случаю, то и правила ни какие не нужны, ни определенные, ни общие.

[Савельич]

КОллеги, есть вопрос.
Ребенок, 4 месяца от роду, мать несколько раз ударила головой о стену. Смерть естественно от ЧМТ.
В крови 0,5 промилле этилового спирта. Как оценивать у детей степень алкогольного опьянения.
Да и вообще нужно ли, ведь степень алкогольного опьянения подразумевает под собой сижение координации движений, способности оценивать ситуацию и управлять своими поступками, а указанные качества у ребенка напрочь отсутствуют.

Сообщение отредактировал Савельич - 21.09.2009 - 08:16

[tanatolog76]

Как оценивать у детей степень алкогольного опьянения.
Да и вообще нужно ли, ведь степень алкогольного опьянения подразумевает под собой сижение координации движений, способности оценивать ситуацию и управлять своими поступками, а указанные качества у ребенка напрочь отсутствуют.

Ув. Савельич, степень алкогольного опьянения оценивается по клиническим симптомам, которые у трупа, естественно, отсутствуют. Я бы написал, что "указанная концентрация этилового спирта в крови у живого взрослого человека обычно соответствует лёгкому алкогольному опьянению". И всё на этом...

[Alex1904]

Ув. Савельич, степень алкогольного опьянения оценивается по клиническим симптомам, которые у трупа, естественно, отсутствуют. Я бы написал, что "указанная концентрация этилового спирта в крови у живого взрослого человека обычно соответствует лёгкому алкогольному опьянению". И всё на этом...

Мне кажется, что любая степень опьянения не применима к маленьким детям, тем более детям "до года", так как абсолютно каждый ребенок в возрасте 4 месяцев "провалит" любой тест врача-нарколога или будет соответствовать, так сказать, "смертельной" степени опьянения.
В подобных случаях, на мой взгляд, необходимо законодательно определиться в правилах, пусть не совсем правильно с научной точки зрения, но зато должно быть верно по сути: допустим у детей до года не должно быть в организме алкоголя вообще, т.к. не известно как организм ребенка справится с n-ной дозой алкоголя.

[FILIN]

В подобных случаях, на мой взгляд, необходимо законодательно определиться в правилах, пусть не совсем правильно с научной точки зрения, но зато должно быть верно по сути

Это невозможно даже как принцип.

допустим у детей до года не должно быть в организме алкоголя вообще,

На допущениях экспертизу не выстроишь.
Если есть исследования об эндогенном алкоголе в крови у детей до года - вылодите, если таких данных нет - придется ориетироваться на аналогичные для взрослых (тем более, что принципиально биохимия углеводородного цикла одна и та же).

[Alex1904]

...
На допущениях экспертизу не выстроишь.
Если есть исследования об эндогенном алкоголе в крови у детей до года - вылодите, если таких данных нет - придется ориетироваться на аналогичные для взрослых (тем более, что принципиально биохимия углеводородного цикла одна и та же).

Конечно да, что на допущениях экспертизу не выстроишь... но, когда не возможно провести экспериментальные исследования о влиянии этанола на детский организм (да еще "до года"), что в этом случае делать?
По поводу эндогенного этанола в крови детей до года, то скорее всего цифры те же или близкие, что и у взрослых, т.е. намного ниже предела 0,3 промилле. Так в этом случае эксперт-химик выдаст результат на ноль и никаких вопросов.