[Chief]

И еще: Если кто-то хочет, чтобы защита имела полномочия назначать экспертизы или какие-нибудь экспертные исследования, то сделать это вполне себе возможно, но только через поправки в законы. А так с новым приказом Минздрав наступит на те же грабли, что и с Критериями...

[Vetall]

Отвечу одним постом ув. Клокину по поводу его замечаний и на пост ув. Гришина.

Сейчас обсуждать проект бесполезно, потому что все таки, как я уже писал он еще сыроват. Чтобы не было очередной путаницы, приказ должен изначально четко разграничить деятельность штатного сотрудника судебно-медицинского эксперта на:
1. Процессуальную, которая будет распространяться на эксперта как участника процесса согласно предусмотренной в процессуальном законодательстве.
2. Иную деятельность, не противоречащую действующему законодательству как штатного врача судебно-медицинского эксперта, не имеющего процессуального статуса. Вот именно в нее и надо будет отнести исследования с составлением «заключения специалиста», но только во избежание уже имеющей место быть путаницей с «освидетельствованием», назвать его иным, отличающимся и нигде не дублирующимся термином.

[Клокин]

приказ должен изначально четко разграничить деятельность штатного сотрудника судебно-медицинского эксперта на:
1. Процессуальную,
2. Иную деятельность, не имеющего процессуального статуса.

Со сказанным согласен полностью. Мало того, понимаю так, что это и имелось в виду разработчиками приказа, дабы усилить компонент расширенного оказания платных услуг Бюро. Говорить что обсуждать рано - нельзя, проект размещен официально, не обсудим сейчас? потом, после января, будет поздно, опять будем материться со словами "и о чем они раньше думали".
И еще один момент: при внимательном рассмотрении, видя тщательно (можно сказать - любовно) указанные критерии расчета нагрузки у химиков, биологов, а тем паче - генетиков, заметил, у медико-криминалистов критерии расчета нагрузки остались примитивными, как и десятки лет назад. А кто, наконец будет учитывать время (нагрузку) по реконструкции костных объектов перед исследованием?!, а составление графических схем (моделей) расположения повреждений и силовых напряжений возникающих при их образовании?!, а детальные промеры клинков (предметов и орудий)!? Или все это опят за один объект-исследование считать будем, приравненный к исследованию одного повреждения? А ведь на перечисленное порой, с учетом сложности и больших временных трудозатрат, уходит от трети до половины времени, затраченного на экспертизу! Когда наконец это будет учитываться? Или, судя по скудности раздела по МКО, криминалисты в составлении участия не принимали?

[alexlp]

Или, судя по скудности раздела по МКО, криминалисты в составлении участия не принимали?

Согласен. Расширю: лабораторные службы в целом, а не только криминалисты. Про расчет нормативов уже писал. Еще раз хочу обратить внимание заведующих лабораторными отделениями на отсутствие должности старшего лаборанта, должности инженера, крайне низкий норматив на медрегистраторов в лабораториях.
И, рискну высказать мнение - должности заместителей заведующих лабораторными отделениями по качеству и метрологии, для обеспечения требований стандарта ГОСТ Р 52960-2008 "АККРЕДИТАЦИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ"
И должность юриста.

Сообщение отредактировал alexlp - 24.10.2009 - 10:21