[ахмед]

sasa_vz!

Ув. коллеги мы с вами препираемся на пустом месте. Каждый по-своему прав. Давайте подождем, может организатор сего совещания что-нибудь прояснит и добавит.

Вы, делая выписку из карты стационарного больного, должны критически оценивать то, что пишет Ваш коллега - врач (неважно какой специальности!). Вот, что хотят Вам сказать коллеги FILIN и Торн.

[sasa_vz]

Вы, делая выписку из карты стационарного больного, должны критически оценивать то, что пишет Ваш коллега - врач (неважно какой специальности!). Вот, что хотят Вам сказать коллеги FILIN и Торн.

Ув. ахмед! Вы несомненно правы, но ведь у доктора тоже было какое-то основание поставить проникающее?..

[tanatolog76]

Ув. ахмед! Вы несомненно правы, но ведь у доктора тоже было какое-то основание поставить проникающее?..

Ув. sasa_vz, возможно и было. Но любой диагноз должен быть обоснован объективными данными, а не домыслами хирурга... Если Вас в суде спросят, чем обоснован проникающий характер ранения - что Вы на это ответите?..

[sasa_vz]

Ув. sasa_vz, возможно и было. Но любой диагноз должен быть обоснован объективными данными, а не домыслами хирурга... Если Вас в суде спросят, чем обоснован проникающий характер ранения - что Вы на это ответите?..

Объективными данными медицинских документов. Вы правы, если это "домыслы", то и внятных записей не будет.

[FILIN]

Объективными данными медицинских документов.

Это для слабонервных.
Спокойный адвокат попросит уточнить - какими?

Принципиальная разница между установлением наличия и характера повреждений между клиницистом и СМЭ:
- клиницист основывается в том числе и на анамнезе; СМЭ анамнез может принимать во внимание, но в основу вывода положить не может.
- клиницист, помимо объективных данных, имеет еще и свое убеждение, осовное на опыте и не поддающееся объективному выражению; СМЭ основывается только на данных, которые можно зафиксировать и проверить.
- в пограничных случаях клиницисту конвенционально дозволяется избрать более тяжелый диагноз; СМЭ лишен такого права.

[sasa_vz]

СМЭ основывается только на данных, которые можно зафиксировать и проверить.

Во втором пункте вы же сказали тоже самое, только более научным языком.

[FILIN]

Во втором пункте вы же сказали тоже самое, только более научным языком.

Ничего не понял.
Процитированная Вами фраза как раз из второго пункта.

Коллеги.
Это все же консульатция и мы далековато от нее забредаем.
Наверное, тему можно закрывать.

[Джек]

Недавно тоже с нашими хирургами по этому поводу ругался... Они говорят, что раз мы . специалисты - пишем проникающее- значит. так оно и есть...и нечего цепляться к мелочам типа нормальной рентгенограмы ... но , вроде , убедил я их, расказав. что в данном случае речь идет о разнице между штрафом и 5-7 годами за колючкой. ... то есть необходимо, чтобы выводы были железобетонно обоснованы... если не хотите потеть в суде под вопросами хорошо проконсультированных адвокатов ..

но ведь у доктора тоже было какое-то основание поставить проникающее?..

да хотя бы- видит, что непроникающее, но что- то сомнения какие-то есть...ну, или план стационар не выполняет ... чем отпустить человека и остаться сомневаться. он лучше выставит проникающее и подержит в стационаре.. а раз в стационар положил- надо проникающее и подтвердить, так как за стац.лечение при ранении просто мягких тканей(которые должно амбулаторно. вообще-то, лечиться) страховая компания по головке не погладит..а на заморочки милиции и СМЭ врачу-хирургу по большому счету .... без разницы, то есть...

[idemon]

Мое мнение, не факт, что правильное, - ретроспективно снять проникающий характер ранения объективно не возможно. Поставить под сомнение - пожалуйста, ну а дальше то что.

[Джек]

Мы же не диагнозы оцениваем, не наше дело ставить под сомнение- нет достаточных данных на подтверждение проникающего - не оцениваем тяжесть этого повреждения и все...

[doklek]

Спасибо откликнувшимся, не было интернета, не мог ответить. Пересмотрел и проконсультировал снимки, пневмо-, гемоторакса нет. Поставил легкий. Кроме того прочитал в комментариях Клевно, что проникающий характер ранения в мед документации должен быть подтвержден визуально, либо наличием пневмо-, гемоторакса, что и сказал следователю. Думаю тему можно закрывать.