[Дмитрий Иванович]

Уважаемые эксперты помогите:

В начале 2009 года, была проведена пластическая операция отопластика (коррекция ушных раковин), вследствие операции хирург пришивает уши к голове, при этом заламывает одно ухо (на хрящах заломы убрать практически невозможно) УРОДУЯ человека. СТРАШНО смотреть.

Заявлена устная претензия (в ответ на которую была обещана дополнительная операция).

Через 2 месяца после была проведена дополнительная бесплатная коррекция в той же клинике, результат тот же и несколько хуже, швы стали еще виднее…

Директор клиники, увидев что «запахло жаренным» никаких документов не выдает. Говорит о невозможности дальнейшего переделывания. Клиника на контакт не идет, фотографии до, после и с желаемым результатом пропали (у них «сгорел компьютер»).

Человек реально мучается, не ест, не спит, подорвал здоровье.

В наличии есть документы:
1. Договор;
2. Чек;
3. Дополнительное заявление (уполномочивающие хирурга на вмешательство).
Теперь все зависит от судебно-медицинской экспертизы
Есть некоторые нюансы:

1. Раньше (до операции) было на много лучше чем после нее.

2. Нигде нету норм (заушного пространства) расстояния от головы до ушной раковины (но, в энциклопедии по пластической хирургии есть слова о допустимой норме в 16-20 мм)

3. На консультации у известного и опытного пластического хирурга, были внимательно осмотрены уши. Сказано что уши прооперированы дилетантом с дефектами хирургической работы, и сделаны не природно…, да еще и уменьшены в размере (очень сильно иссек хрящ). Чего делать (сильно иссекать) права не имел и естественно ни договором не заявлением не уполномочивался.
И даны очень убедительные и аргументированные рекомендации о том, что уши ни в коем случае не должны быть прооперированы в третий раз т.к. нет кожи, хряща (брать с ребра опасно) и слииишком много побочных эффектов (ухо может покрутиться, совсем потерять эластичность, короче говоря, человек может совсем остаться без ушей).

То есть тут имеем в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека>
6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: > 6.10. Неизгладимое обезображивание лица.>
………
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Парадоксально то, что неизгладимые изменения в данном случае как раз и наступили вследствие косметической операции.

Так как изменить уже ничего нельзя, человек желает адекватной компенсации и привлечения псевдо-хирурга к уголовной ответственности.

1. Можно ли квалифицировать повреждения как тяжелые?

2. Какие вопросы (их формулировка) должны быть поставлены эксперту в данном случае, чтобы хитрецы не увильнули от ответственности?

Интересует мнение каждого

[DEM]

Понятие "обезображивания" является не медицинским, а эстетическим, поэтому его установление не входит в компетенцию СМЭ. Обезображивание устанавливает суд, а эксперта привлекает только для решения вопроса об изгладимости/неизгладимости. К тому же, уши с анатомической точки зрения не относятся к лицу. Поэтому, вызывает очень большие сомнения возможность наступления уголовной ответственности. Что же касается компенсации, то - запасайтесь "критическими" заключениями других пластических хирургов, и - в суд, подавать гражданский иск. Суд в процессе исследования материалов назначит по Вашему ходатайству судебно-медицинскую экспертизу (комиссионную, с привлечением специалистов - готовьтесь оплатить!) на предмет правильности оказания медицинской помощи, и вынесет решение. Удачи!

[FILIN]

С судебно-медицинской точки зрения уши относятся к лицу и в случае их значительных повреждений, решается вопрос об изгладимости таких повреждений.
Вопрос об обезораживании решается следователем и судом единолично.

Сообщение отредактировал FILIN - 1.11.2009 - 20:19