[specialist]

Уважаемые коллеги! Часто ли вам назначают экспертизы по механизму образования следов крови на орудии преступления (в частности, на ножах)? Считаете ли вы целесообразным проведение таких экспертиз.
Речь идет о том,когда следователь в процессе осмотра места происшествия собирает по 20 ножей и отдельным постановлением выносит вопрос: "Каков механизм образования следов крови на представленных ножах?" Это помимо идентификационной экспертизы (по установлению конкретного орудия,которым наносилось повреждение).
Заранее, спасибо!

[FILIN]

Уважаемый narned.

но, действительно могут появляться и при других условиях - ... погружении его в лужу. скопление крови или ее смеси, протягивании клинка между окровавленными пальцами или между другими частями тела и пр. Но, согласитесь, что такие условия встречаются гораздо реже, а механизм образования следов на клинке во всех случаях практически одинаков

"Часто/нечасто" - зависит от многих условий.

Я, как писал ранее, уже на МП провожу дифференцировку и выбираю наиболее подходящий нож ( в том числе и по морфологии следов крови). НО у меня фэтэошная подготовка еще с 1983г. И мне проще. Подавляющее большинство экспертов ни такой подготовки, ни богатого опыта практического применения её, не имеют.

Поэтому не возмущайтесь особо, если Вам такую экспертизу принесут. Она может и не особо значима где-то в середине расследования УД, но и назвать её полностью бесполезной, не решился бы.