[ksju83]

Здравствуйте! Хотелось бы проконсультирваться с Вами вот п какому вопросу:
Мой муж подвозил пассажира и попал в ДТП (несоблюдение дистанции). Завели уголовное дело по ст.264 (тяжкие телесные).
У пострадавшего в ДТП пассажира сотресение мозга и рана на лбу (наложены швы)-3см
судебно-медицинская экспертиза установила:
1) телесные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью;
2) рубец на лице ( в лобной области справа) со следами наложения хирургических швов являются следствием заживления ушибленной раны, ушитой хирургическим путем, который со временем приобретет цвет окружающих кожных покровов, станет менее заметным для окружающих, но полностью не исчезнет и поэтому является НЕИЗГЛАДИМЫМ.

Насколько мне известно: под изгладимьши следует понимать такие повреждения, которые с течением времени, в процессе заживления исчезают совершенно или становятся малозаметными на фоне окружающих тканей.Это значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) в процессе естественного заживления или под влиянием нехирургических средств, например, физиотерапевтических процедур. Соответственно неизгладимыми являются такие повреждения, которые существенно не изменяются с течением времени.
С момента аварии прошло пол года, мы сами видели фотографии этого шрама (ЕГО УЖЕ ПОЧТИ НЕ ВИДНО!)
Правильно ли дано заключение эксперта? И есть ли смысл проводить независимую экспертизу (или результат будет такой же)?
И еще один вопрос: в заключении в графе "При экспертизе присутствовали" ничего не написано, не является ли это нарушением, на сколько это важно?
С уважением и благодарностью, Оксана.

[Толстый]

(ЕГО УЖЕ ПОЧТИ НЕ ВИДНО!)
Правильно ли дано заключение эксперта? И есть ли смысл проводить независимую экспертизу (или результат будет такой же)?
И еще один вопрос: в заключении в графе "При экспертизе присутствовали" ничего не написано, не является ли это нарушением, на сколько это важно?
С уважением и благодарностью, Оксана.

1. Но ведь видно! Он не исчез полностью (и не мог исчезнуть, и не исчезнет). И действительно неизгладим. Всё верно. Нет смысла с этим спорить. ВСЕ рубцы неизгладимы.
2. При экспертизе мог и никто не присутствовать, кроме самого пострадавшего и эксперта. Это не нарушение.

[Fisher]

Ув. Оксана!
Все же 3 см длиной - это однозначно неизгладимый, да и 1,5 см был бы неизгладимый. Думаю не стоит себя терзать сомнениями о правильности или не правильности экспертизы, в вашем случае ответ будет однозначным.
С уважением!

Сообщение отредактировал FILIN - 6.12.2009 - 23:16

[ksju83]

Ув. Оксана!
Все же 3 см длиной - это однозначно неизгладимый, да и 1,5 см был бы неизгладимый. Думаю не стоит себя терзать сомнениями о правильности или не правильности экспертизы, в вашем случае ответ будет однозначным.
С уважением!

А какова вероятность того, что на суде его признают обезображиванием?
С уважением, Оксана.

[Толстый]

А какова вероятность того, что на суде его признают обезображиванием?
С уважением, Оксана.

Судебно-медицинские эксперты этим вопросом не занимаются, т.к. он не медицинский, а эстетический, определяется судом. В связи с этим, только суду и известно, какова вероятность.