[Pavelll]

Была возможность сравнить обучение СМЭ в 3 ВУЗах: одном - в центре, и двух - в регионах. Разница оказалась существенная. На мой скромный взгляд - очень мало внимания уделяется основополагающим вопросам по СМЭ, начиная с описания повреждений (должен быть автоматический навык - ночью разбуди!) и судебно-медицинского значения повреждений (т.е. на какие вопросы можно ответить по исследованию повреждений), и заканчивая формальной логикой, которая необходима не только эксперту, но и клиническому доктору. Предлагаю обсудить эту тему, тем более, что на практике все чаще приходиться сталкиваться с экспертами, которые не понимают элементарного (например, что механизм образования повреждения включает в себя место приложения и направление, вид травмирующего воздействия) и указывают количество травмирующих воздействий, механически посчитав количество описанных повреждений.

[[email protected]]

Поднята очень серьезная тема,полагаю что концентрировать внимание на последипломной подготовкеСМЭ нужно только на центральных базах-Москва и Питер,Только там имеются необходимые условия и кадры,В настоящее время этим занимаются практически все регионарные кафедры,Спасибо

[sasa_vz]

...полагаю что концентрировать внимание на последипломной подготовкеСМЭ нужно только на центральных базах-Москва и Питер,Только там имеются необходимые условия и кадры...

Не согласен! В провинции, там где кафедра "дружит" с Бюро, делается упор на практику, и это правильно. А вообще, все зависит от руководителя и самого начинающего врача-смэ. Лично мне в свое время в этом повезло.

[FILIN]

В провинции, там где кафедра "дружит" с Бюро, делается упор на практику, и это правильно.

Практики набраться можно быстро - прочитать 1000 экспертиз "ассов Бюро" и взяв из них самое лучшее.
С теорией - много сложнее.
Далеко не на всех кафедрах имеется хорошая библиотека, а в Бюро хорошая библиотека вообще рекость.

[Доктор Немо]

Практики набраться можно быстро - прочитать 1000 экспертиз "ассов Бюро" и взяв из них самое лучшее.
С теорией - много сложнее.
Далеко не на всех кафедрах имеется хорошая библиотека, а в Бюро хорошая библиотека вообще рекость.

Абсолютно согласен с уважаемым FILIN. Практика прийдет, надо только хотеть и уметь работать.
Понять, да еще на хорошем теоритическом уровне, то что ты делаешь очень непростая задача. И вот в этом - главная задача кафедр.

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 30.12.2009 - 01:37

[EMB076]

Не согласен! В провинции, там где кафедра "дружит" с Бюро, делается упор на практику, и это правильно. А вообще, все зависит от руководителя и самого начинающего врача-смэ. Лично мне в свое время в этом повезло.

Здравствуйте
К сожалению там где дружат все делается чисто формально, только чтобы.., а не для того чтобы..
Инигда это оправдано.

[[email protected]]

Задачи кафедр медвузов на периферии-на коротком курсе дать основы понимания,терминологию,законодательство для студентов,Только ЦИУ и Гидув могут на серьезных курсах дать необходимую теоретическую и практическую подготовку врачу,выбравшему специальность-судмедэксперт,Спасибо

[sasa_vz]

К сожалению там где дружат все делается чисто формально, только чтобы.., а не для того чтобы...

Почему? Если Бюро заинтересовано в хорошем специалисте - значит, будет полноценное взаимодействие и теории и практики.

Задачи кафедр медвузов на периферии-на коротком курсе дать основы понимания,терминологию,законодательство для студентов,Только ЦИУ и Гидув могут на серьезных курсах дать необходимую теоретическую и практическую подготовку врачу,выбравшему специальность-судмедэксперт,Спасибо

Ничего себе - короткий курс: интернатура -год, ординатура - два. А на центральных базах максимум 6 мес. Для врача, прошедшего начальную подготовку - возможно МАПО и РМАПО - хорошая возможность повысить уровень подготовки. И то, на личном опыте знаю, больше на таких курсах получаешь, общаясь с коллегами в кулуарах.

[Pavelll]

По личному опыту знаю - повышение квалификации (организация его) в Москве и Питере (особенно в последнее время) не гарантирует получения НОВЫХ знаний. Иногда это сводится к банальной "батрачке" или изучению малопригодных в практической работе вещей. На периферии, думается, не лучше. Наука идет вперед, а по-настоящему НОВЫХ методик преподавания научных и практических нововведений в учреждениях, занимающихся последипломным образованием, похоже, нет.

Задачи кафедр медвузов на периферии-на коротком курсе дать основы понимания,терминологию,законодательство для студентов,Только ЦИУ и Гидув могут на серьезных курсах дать необходимую теоретическую и практическую подготовку врачу,выбравшему специальность-судмедэксперт

Мало того, задачи кафедр - преподавание судебной медицины ВСЕМ будущим врачам! На мой скромный взгляд, основное, что должна дать кафедра СМ врачу не-эксперту - это как раз описание повреждений по алгоритму (те же самые "Ночью разбуди!"), ну и дать процессуальные основы СМЭ, поскольку большинство из врачей могут столкнуться с необходимостью участия в комиссии экспертов.

В провинции, там где кафедра "дружит" с Бюро, делается упор на практику, и это правильно. А вообще, все зависит от руководителя и самого начинающего врача-смэ. Лично мне в свое время в этом повезло.

Мне в свое время тоже повезло с этим, даже очень! А что делать тем, кто первичку, а то и ординатуру проходил в тех регионах, где ни кафедры толковой, ни Бюро? Все-таки, по-моему, необходимо руководстству СМЭ, после того, как оно разберется с организационными (требующими, видимо, первоочередного решения) вопросами, вплотную заняться вопросами подготовки специалистов (кафедрами) и Бюро (качеством экспертиз).

Практики набраться можно быстро - прочитать 1000 экспертиз "ассов Бюро" и взяв из них самое лучшее. С теорией - много сложнее.
Далеко не на всех кафедрах имеется хорошая библиотека, а в Бюро хорошая библиотека вообще рекость.

Уважаемый FILIN, прочитав 1млн. экспертиз "асов Бюро" практики не наберешься, тогда любой эксперт по "болванкам" асов может выдавать СМЭ-конфетки. Однако на ПРАКТИКЕ этого нет. Тут же думать надо, а ДУМАТЬ на кафедрах зачастую не учат. Библиотека (даже хорошая) по тем же причинам не гарантирует того, что ее будет кто-то читать.

[FILIN]

Уважаемый коллега.

прочитав 1млн. экспертиз "асов Бюро" практики не наберешься

А что Вы под "практикой" разумеете?
Вы высказали мнение о плохой подготовке экспертов и определили главные недостатки:

На мой скромный взгляд - очень мало внимания уделяется основополагающим вопросам по СМЭ, начиная с описания повреждений (должен быть автоматический навык - ночью разбуди!) и судебно-медицинского значения повреждений (т.е. на какие вопросы можно ответить по исследованию повреждений), и заканчивая формальной логикой,

(пря упрощения чтения выделено мною)
И описание повреждений и формулировки Выводов (а их множество) как раз лучше всего изучать по экспертизам опытных экспертов ( а не придумывать самому). И не 1 миллион, достаточно и 300-500. Но ИЗУЧАТЬ ( т.е. постоянно задавая себе сопросы : почему так, а не иначе?).

Формальная логика в обычной танатологической практике особого значения не имеет. Её роль выполняет знание пато- и танатологических цепочек.

[Pavelll]

Уважаемый коллега.

А что Вы под "практикой" разумеете? Формальная логика в обычной танатологической практике особого значения не имеет. Её роль выполняет знание пато- и танатологических цепочек.

Разумею под практикой: создать заключение эксперта (по-возможности, безупречное), имея перед собой объекты исследования. А формальная логика необходима всем: танатологические и патофизиологические цепочки - это ни что иное, как логические последовательности, которые следовало бы изучать каждому врачу, а СМЭ - тем более! Кстати, моя жена училась в ВУЗе на педагога-психолога, мой сын учится в университете на лингвиста, у них обоих был предмет "ЛОГИКА", а медикам почему-то этого не нужно! Бред - вот такое мое мнение.

[sasa_vz]

моя жена училась в ВУЗе на педагога-психолога, мой сын учится в университете на лингвиста, у них обоих был предмет "ЛОГИКА", а медикам почему-то этого не нужно!

А нам вот ЛОГИКУ преподавали. Как раз "скончался" научный коммунизм, и надо было его чем-то заменить. Только вот будучи студентом, сразу значение этого предмета не понимается.

основное, что должна дать кафедра СМ врачу не-эксперту - это как раз описание повреждений по алгоритму (те же самые "Ночью разбуди!"), ну и дать процессуальные основы СМЭ, поскольку большинство из врачей могут столкнуться с необходимостью участия в комиссии экспертов.

И дают. Вот только нынешними студентами судебная медицина воспринимается как посторонний предмет. И это - результат постепенного "кастрирования" предмета. Когда учились мои старшие коллеги сдавали экзамен, когда учился я - дифференцированный зачет, а сейчас - ничего пришел, посидел, ну и молодец.

Сообщение отредактировал sasa_vz - 30.12.2009 - 22:44

[FILIN]

Бред - вот такое мое мнение.

Не бред (может только по Вашему мнению).
Вы просто общую классификацию дисциплин не знаете.
Курс логики входит в курс всех гуманитариев и околачивающихся около них психологов и юристов.
Медицина, биология, точные науки, технические дисциплины прекрасно обходятся без этого курса.
(Действительно - разве что взамен чего-то не нужного).


Давайте эту тему закончим, тем более, что о логике и ПСС на ФСМ тем пять.
Если есть желание - продолжите одну из них.

[Pavelll]

Да Бог с ней, с логикой! Если бы только это проблемой было! Случай из практики: назначают СМЭ по Акту. Читаю в Акте: в проекции гребня правой подвздошной кости кровоподтек (описываются морфологические характеристики). У меня спрашивают механизм образования повреждений. Я чесал-чесал репу: как же определить все параметры механизма, иду к СМЭ-создателю Акта. Говорю: может помнишь, такой-то товарищ, где у него был кровоподтек: спереди, сбоку или сзади? Он на меня смотрит и не понимает, чего я от него хочу: "Дык ясно написано: в проекции гребня подвздошной кости!". "Так гребень-то есть спереди до ости, сбоку и сзади до ости. Как мне определять механизм?" "Так написано же там, вследствие удара тупым предметом или удара о таковой". Короче, так мы с ним друг друга и не поняли.

[Андрей Белов]

Да Бог с ней, с логикой! Если бы только это проблемой было! Случай из практики: назначают СМЭ по Акту. Читаю в Акте: в проекции гребня правой подвздошной кости кровоподтек (описываются морфологические характеристики). У меня спрашивают механизм образования повреждений. Я чесал-чесал репу: как же определить все параметры механизма, иду к СМЭ-создателю Акта. Говорю: может помнишь, такой-то товарищ, где у него был кровоподтек: спереди, сбоку или сзади? Он на меня смотрит и не понимает, чего я от него хочу: "Дык ясно написано: в проекции гребня подвздошной кости!". "Так гребень-то есть спереди до ости, сбоку и сзади до ости. Как мне определять механизм?" "Так написано же там, вследствие удара тупым предметом или удара о таковой". Короче, так мы с ним друг друга и не поняли.

Я то же не понял, что вы от него хотели. Фразу "вследствие удара тупым предметом или удара о таковой" можно было бы чуть изменить и написать "кровоподтек образовался от действия тупого твердого предмета по механизму удара и мог быть получен ..." далее по тексту. Но суть не меняет. И что бы изменилось, если бы вы имели "спереди, сбоку или сзади". Что-то не очень понимаю...