Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

Тяжесть вреда здоровью, Не проникающее ранение брюшной стенки

>
250554
сообщение 4.01.2010 - 19:15
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Пользователи
Регистрация: 4.01.2010
Пользователь №: 19 162


Учитывается ли при оценке тяжести причиненного здоровью вреда операция - диагностическая лапаротомия, в ходе которой установлено, что ранение на брюшной стенке носит не проникающий характер ? Каким нормативным документом регламентируется порядок оценки тяжести причиненного здоровью вреда если имело место медицинское (хирургическое) вмешательство ?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 4.01.2010 - 20:23
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Правилами.
Устанавливается вред здоровью, причиненный повреждением.
Диагностическая лапаратомия - не повреждение, а диагностическая хирургическая манипуляция, выполненная по необходимости, в связи с чем степень вреда не определяется.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 4.01.2010 - 20:57
Сообщение #3


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Опять же читаем раздел III Правил:
"25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью".
Таким образом, если имелись показания к проведению диагностической лапаротомии, если сама лапаротомия выполнена правильно и без дефектов, ухудшивших состояние потерпевшего, то не оценивается...
Хотя, есть маленький червячок сомнений - почему не начали с диагностического лапароцентеза?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 4.01.2010 - 21:43
Сообщение #4


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Коллега.
Вы, все же внимательно вопрос читайте.

Пунктами Правил разбрасываться - дело не хитрое и вских "червячков" выискивать - не мудренное.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 8.01.2010 - 14:31
Сообщение #5


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


П. 25 именно об оценке МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ, а не действий злоумышленника, который, при непроникающем ранении, очевидно, будет за причинение легкого вреда здоровью отвечать, а не за правомочное и добросовестное проникновение хирургом в брюшную полость (через лапаротомную рану) или, даже, смерть пациента на операционном столе от категорически неправильно выполненного анестезиологического пособия. Давайте разделять переменные: экспертиза назначена в связи с расследованием уголовного дела в отношении лица, причинившего непроникающее ранение. азделяю непонимание коллеги Дэни, отчего лапароцентез не был сделан: по нынешним временам сурово как-то сразу лапаротомию делать - длительность ВУТ и риски возрастают, а информативность ровно такая же. Однако, страховая компания больше за лапаротомию платит, чем за диагностическую лапароскопию, а уж тем более за лапароцентез...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 29.04.2024 - 01:31