[blanshe]

Здравствуйте уважаемые эксперты. Позвольте задать Вам вопрос.
Мой родственник в 2008 году обратился за консультацией в одно из мед. учреждений СПб, так как его беспокоили боли в области живота. Врач клиники после исследований ФГДС, поставил диагноз Язвенная болезнь, язвы передней стенки луковицы 12-перстной кишки. Антрального гастрита, ассоциированного с HP-инфекцией. Справка была предоставлена в военкомат, который по Акту направил родственника в ГУЗ ГП по месту жительства в этом же году для подтверждения диагноза. ГУЗ ГП написали страдае храническим гастродуоденитом с 2000 года, наблюдался гастроэнторологом в детской поликлинике. В акте:луковица 12 ПК (измененная). Просвет (нормальный). Стенка (нормальная). Перистальтика (нормальная). Слизистая оболочка луковицы ДПК (гиперемирована). Слизистая оболочка залуковичного отдела ДПК (гиперемирована). Складки (нормальные). Поражения (на передней стенке старый белый рубец). После полученной информации из ГУЗ ГП решение комиссия военкомата решение не вынесла, сообщив, что это сделают в следующий призыв. В 2009 году в период между призывами мы обратились еще в одну клинику при повторных болях в области живота, где после исследования получили Акт и заключение: Умеренная рубцовая деформация луковицы 12-п. кишки. Эрозивный бульбит. Поверхностные изменения слизистой оболочки антрального отдела желудка Дуодено-гастральный рефлюкс. Косвенные признаки ДЖП. После этого документа военкомат направил на еще одно обследование, что уже нас возмутило и мы обратились в суд. В суде назначена суд. мед. экспертиза. Вопрос в следующем.
1. Достаточно ли этих документов чтобы он больше не делал ФГДС?
2. Можно ли вынести решение основываясь на фоне этих документов, так как в суд мы обратились именно из за того, что мой родственник больше не хотел делать ФГДС, так как он тяжело переносит эту процедуру?

Буду ждать ответ.

С уважением,
Blanshe

[FILIN]

Вопрос не к нам.
Что достаточно для суда решает сам судья и какие факторы влияют на его решение известно только ему.

[blanshe]

Вопрос не к нам.
Что достаточно для суда решает сам судья и какие факторы влияют на его решение известно только ему.

Уважаемый Filin.
Возможно я не внятно пояснил проблему и
прошу меня извинить.
Дело в том, что суд уже все определил.
Дело отправлено в Суд. мед. экспертизу.
Меня интересует может ли эксперт настаивать
на ФГДС или может вынести заключение основываясь
на предоставленных документах?

С уважением,
Blanshe

[FILIN]

А это зависит уже от комиссии СМЭ.
Могут признать достаточными и достоверными представленные документы, а могут направить и на повое обследование.

[blanshe]

Уважаемый Filin!

Спасибо за ответ.

Если бы к Вам попали эти документы, какое решение Вы приняли бы?

С уважением,
Blanshe

[Chief]

ИМХО:
В компетенции комиссии СМЭ - определить текущее состояние здоровья подэкспертному. Сделать это возможно только по документам, или с проведением обследования в ходе экспертизы. Как решит комиссия.

Но решать вопрос, касающийся самой процедуры предоставления отсрочки от призыва по состоянию здоровья (надо или не надо ФГС проходить, может, еще в каких ЛПУ), полагаю, комиссия СМЭ гражданского экспертного учреждения не возьмется. Не посчитает себя компетентной. Хотя - всякое бывает. В разных регионах подходы могут отличаться.

Сообщение отредактировал Chief - 17.01.2010 - 19:57

[FILIN]

Если бы к Вам попали эти документы, какое решение Вы приняли бы?

Не знаю.
Документы изучить сначала надо.