[Кот 06]

На экспертизу представлены материалы дела и мед документация девочки 6 лет.

По мед. документам с самого рождения болеет ОРЗ ... перенесла пневмонию... трахеит, назофаренгит и т.д.

Решается вопрос о лишении опекунов родительских прав и инспектор по делам несовершеннолетних назначает комиссионную экспертизу с вопросами:

1. Имеется ли у гр. Р признаки ухудшения состояния здоровья ?
2. Если имеются, то установить степень тяжести, причиненного вреда здоровью?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между состоянием гр. Р и ненадлежащим уходом, связанным с непредоставлением питания, недостаточного нахождения на свежем воздухе, нехваткой витаминов, необходимых для роста и развития детского организма и болезней, описанных в медицинской карте ?

Кто нибудь имел опыт с такми экспертизами? помогите пожалуйста

[solom]

Не укладывается вопрос 1 с 2 в редакции инспектора. "Ухудшение состояния здоровья" тождествует с "причинением вреда здоровью". С уважением.

[Кот 06]

мне не понятно понятие "ухудшение состояния здоровья" ? что к нему относится ? пневмония , ОРЗ, отит ... вроде как ухудшают состояния ребенка, но а какой вред это приносит ? и как это оценить то можно ?

[FILIN]

Решение этого вопросы выходит за рамки компетенции СМЭ.
Пусть допрашивают уч. педиатра.

[barmen]

Особо тупой вопрос:

3. Имеется ли причинно-следственная связь между состоянием гр. Р и ненадлежащим уходом, связанным с непредоставлением питания, недостаточного нахождения на свежем воздухе, нехваткой витаминов, необходимых для роста и развития детского организма и болезней, описанных в медицинской карте ?
...

Чем это регулируется? Сколько раз нужно гулять на улице, сколько и в каком количестве и качестве нужно кормить, как часто купать? Я понимаю, что руками СМЭ хотят загрести жар, но их надо корректно послать куда подальше. Напишите, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативно-правовые документы регулирующие уход за ребёнком.

[solom]

Не всякий инспектор ОДН искушен в вопросах ухода за ребенком. Нормативы кормления, качественный и количественный состав пищи, частота и длительность купания и прогулок подробно разработаны гигиенистами и педиатрами. Педиатры доводят их до родителей и контролируют их первое время. Отсутствие нормативно-правовых документов регулирующих уход за ребенком позволяло бы в детсадах давать детям пиво и сосиски.

[FILIN]

Напишите, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативно-правовые документы регулирующие уход за ребёнком.

В каком руководстве по СМ это написано? Или монографии по СМ?

[Леонид]

мне не понятно понятие "ухудшение состояния здоровья" ? что к нему относится ? пневмония , ОРЗ, отит ... вроде как ухудшают состояния ребенка, но а какой вред это приносит ? и как это оценить то можно ?

Ухудшение состояния здоровья - это появление заболеваний и ухудшение течения имевшихся заболеваний. Для ребенка можно еще рассматривать задержку психического и физического развития.
Следующее, с чем неплохо бы определиться, - это сроки, т.е. период, за который эти изменения оцениваются.
Для решения вопроса о причинной связи, если не представлен, запросить материал об условиях жизни ребенка (наверное, в инспекции такой материал есть).
Комиссионно с педиатром(ами) отвечать на эти вопросы.
А вот с тяжестью вреда здоровью с одной стороны сложнее, с другой - проще. Если нет травм, истощения, наркоманий, токсикоманий. то развитие заболеваний по действующим Медкритериям оценить как вред здоровью вряд ли удастся.
Короче - комиссионная экспертиза с участием педиатров, а может и более узких специалистов.
Успехов.

[Chief]

ИМХО:
1. Это предмет для комплексной экспертизы, причем далеко не рядовой. У себя я бы такую экспертизу из собственного внимания не выпустил, возможно сам влез, не смотря на "кажущуюся незначительность".
Состав комиссии - ключевой момент, определяющий возможность и успешность выполнения такой экспертизы. Однозначно, кроме педиатров, требуются немедики - специалисты по воспитанию, уходу и т.п. Состояние здоровья определять - не только "по карточкам". Определиться с обследованием...
2. Вопрос под цифрой 2 стал бы разрешать в последнюю очередь, и только в отношении вреда здоровью, причиненного в результате неблагоприятного внешнего воздействия - в данном случае, в результате ненадлежащего ухода. И только в том случае, если будут выявлены конкретные факты явно ненадлежащего ухода и установлена 100процентная их связь с ухудшением состояния здоровья ("два раза одно и то же" - для большей ясности).
3. Позиция "не наше дело" со стороны экспертов, не работающих в ОСЭ, понятна. Принимать ее на уровне судебно-медицинского экспертного учреждения, на на мой взгляд, было бы неправильным.
4.

Если нет травм, истощения, наркоманий, токсикоманий. то развитие заболеваний по действующим Медкритериям оценить как вред здоровью вряд ли удастся.

Почему не удастся? Угрожающее жизни состояние, длительное или кратковременное расстройство здоровья, стойкая утрата общей трудоспособности... Чем не критерии? Конечно, если не найдется критерия - не будет и вреда, причиненного здоровью, в судебно-медицинском и юридическом понимании. Но отрицательный результат - тоже результат.

Сообщение отредактировал Chief - 24.01.2010 - 05:50

[solom]

Уважаемый Кот 06, из вопроса №3 следует, что инспектор предварительно изучил медкарту ребенка и узрел там признаки и описание педиатром признаков ненадлежащего ухода (?!!) К тому же "признаки ухудшения состояния здоровья" не могут присутствовать при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью вообще. Устанавливать связь между состоянием (здоровья) и социально-бытовыми условиями вроде бы не принято в СМЭ.

[Chief]

...из вопроса №3 следует, что инспектор предварительно изучил медкарту ребенка и узрел там признаки и описание педиатром признаков ненадлежащего ухода (?!!) К тому же "признаки ухудшения состояния здоровья" не могут присутствовать при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью вообще. Устанавливать связь между состоянием (здоровья) и социально-бытовыми условиями вроде бы не принято в СМЭ.

Вопросы действительно сформулированы не совсем корректно. А что вы ожидали от инспектора по делам несовершеннолетних?
Насчет "принято - не принято в СМЭ" - дак это и не СМЭ вовсе. Это действительно сложная комплексная экспертиза с участием разных специалистов, не только судмедэкспертов, и не только врачей. В современной действительности иного способа организовать и провести ее , кроме как, поручив отделу сложных экспертиз бюро СМЭ, не существует.

[FILIN]

3. Позиция "не наше дело" со стороны экспертов, не работающих в ОСЭ, понятна. Принимать ее на уровне судебно-медицинского экспертного учреждения, на на мой взгляд, было бы неправильным.

Еще более неправильно сваливать в СМЭ всё что угодно.
Нет такого раздела в СМ - "ухудшение состояния здоровья" или "установление состояния здоровья". Если эти вопросы и решаются, то исключительно в рамках экспертизы симмуляции или аггравации.

Насчет "принято - не принято в СМЭ" - дак это и не СМЭ вовсе.

Совершенно верно.
Но если Вы ратуете за проведение в Бюро СМЭ экспертиз, которы " и не СМЭ вовсе", то это уже за гранью здравого смысла.

Играться с термином "комплексная", когда еще и не понятно что это за зверь, не серьезно.

Что касается заботы о следователе/дознавателе/инспекторе ИДН/судье - и без нас прекрасно обойдутся.
Как обойдутся - уже написал.

Сообщение отредактировал FILIN - 24.01.2010 - 19:49

[solom]

Извиняюсь коллеги за использование оборота "вроде бы не принято". В нашей лесистой местности он сроден: "не используется", "исключен", "отсутствует" и пр. Впредь буду выражаться точнее. С уважением.

[Chief]

Еще более неправильно сваливать в СМЭ всё что угодно.
Нет такого раздела в СМ - "ухудшение состояния здоровья" или "установление состояния здоровья". Если эти вопросы и решаются, то исключительно в рамках экспертизы симуляции или аггравации.

Нажмите на поиск "экспертиза состояния здоровья" в настоящем форуме,
или "судебно-медицинская экспертиза состояния здоровья" в Интернете -
и вы увидите, как широк и разнообразен спектр поводов к назначению данного вида экспертиз (не только и не столько в связи с симуляцией и аггравацией).

Но если Вы ратуете за проведение в Бюро СМЭ экспертиз, которы " и не СМЭ вовсе", то это уже за гранью здравого смысла.

Вопрос спорный. Я бы на Вашем месте не стал утверждать это столь безапелляционно. Конечно, на поток такое поставить невозможно, да нет надобности. Но в индивидуальном (разовом) порядке (в ОСЭ, а не в районном отделении) - почему невозможно?

Играться с термином "комплексная", когда еще и не понятно что это за зверь, не серьезно.

Коллега, я изумлен . Прочитайте соответствующие статьи УПК, ГПК, ФЗ о ГСЭД.

Что касается заботы о следователе/дознавателе/инспекторе ИДН/судье - и без нас прекрасно обойдутся.
Как обойдутся - уже написал.

Без комментариев.

Сообщение отредактировал Chief - 24.01.2010 - 19:16

[FILIN]

Но в индивидуальном (разовом) порядке (в ОСЭ, а не в районном отделении) - почему невозможно?

Т.е. для "индивидуального и разового" Вы
- найдете общепринятое определение понятия "здоровье"( которое даже ВОЗ до сих пор не может сделать. Впрочем, что Вам какая-то ВОЗ - для "индивидуального и разового" - мы сами с усами!),
- разработате методику, позволяющую установить ухудшение этого самого неопределимого понятия
- установите критерии правильности/неправильности примененной методики и
- её ограничительный регламент?

Дурить голову юристам и и я умею. Но, чего то последние лет 20 этого не делаю. Может постарел, может возрослел и лучше стал понимать СМЭ.