[Марк Мормон]

Здравствуйте!

Скажите как оценить повреждение в следующем случае. 10 декабря 09г. мужчина получил травму - косопоперечный перелом пятой пястной кости левой кисти. В этот же день он осмотрен хирургном, сделана R-графия, наложена гипсовая иммобил. и ...все. Болше он никуда и никогда не обращался. Гипс снял самостоятельно через месяц. Признаков вреда опасного для жизни нет, расстройства здоровья - подтвержденного последующими наблюдениями - нет. Имеется только одна единственная запись в амб.карте. Понятно что это - вред здор. СРЕДНЕЙ тяж. Но как Вы написали бы заключение?

[Торн]

Но как Вы написали бы заключение?

По признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3 - х недель относится к среднему вреду здоровью.

[ахмед]

Здравствуйте!

Понятно что это - вред здор. СРЕДНЕЙ тяж. Но как Вы написали бы заключение?

Вы сами указали, что такое повреждение относится к вреду здоровью Средней тяжести, т.е. признак будет - длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня, т.е. свыше 3-х недель. Образовалось это повреждение от ударного воздействия тупого твёрдого предмета. Также указывается срок образования травмы, если имеется вопрос в постановлении о производстве СМЭ.

[Радомир]

Это повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в левой верхней конечности, независимо от фактической продолжительности лечения) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. - это ответ на вопрос о тяжести вреда здоровью. На другие вопросы ответы требуются?

[Марк Мормон]

Вот как звучит п.7.1 приказа 194-н: Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель (боее 21 дня). То есть если это подразумевает что какое то повреждение уже вызвало длительную нетрудоспособность.
А вы пишите что в ы з ы в а е т. Теоретически вызывает. Но длительность нетрудоспособности мы оцениваем по записям в меддокументах и в частности оцениваем адекватность и объективность описания. Вот та же резаная рана ... ну допустим предплечья. Человек через 30 мин. обратился в травмпунткт. Там ему обработали, наложили три шва Рана нагноилась ... швы через некоторое время сняли - флегмона - заживление раны через 35 дней. Что мы дадим*?
Правильно - среднюю тяжесть. А если предположительно - обычно влечет временную нетрудоспособность не более 3 недель ... легкий вред.
Так и здесь - перелом пястной кости не вызвал нетрудоспособность свыше 3 недель ибо тот чел. работал.... ну предположим "нажимальщиком кнопок" правой рукой. Если нет подтверждения в меддокументах о действительном нарушении и нетрудоспособности свыше 3 нетель мы не можем давать среднюю тяжесть.

[Радомир]

Уважаемый Марк Мормон! Про нагноение раны это еще очень даже разбираться надо с тяжестью - в том числе для этого ЭКСПЕРТИЗА производится, а не полутрезвый сержант милиции или девушка-секретарь суда с календариком и больничным тяжесть вреда здровью вычисляют... Приведу один случай из своей практики: закрытый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением отломков у молодой женщины. Обращается в травмпункт: рентгенография, закрытая репозиция, гипс, контрольный снимок. И все! По социальным мотивам (работает "полулегально", хозяин сказал, что если не придет на работу - просто выгонит, ребенок у неё маленький...) больше за медицинской помощью не обращалась, от больничного листа отказалась, фактически, работала все эти дни!!! Осматривал её при экспертизе на 35-е сутки с момента травмы - гипс лежит, родимый, на контрольном снимке в процессе экспертизы (в гипсе) - перелом есть, стояние отломков удовлетворительное... Вред здоровью средней тяжести, согласны? Теоретически? Или не совсем теория? Если стоять на позиции "длительность нетрудоспособности мы оцениваем по записям в меддокументах..." то, прямо таки классическое - "не повлекшее расстройство здоровья" (однократное обращение в травмпункт, больничный не открывался). Как Вы полагаете, может ли правая рука после косопоперечного прелома пястной кости стать функционально полностью состоятельной ранее 21 дня? Указанное в п.7.1. "временное нарушение функций" абсолютно неизбежно, что дает совершенно объективные основания для экспертной оценки даже не дожидаясь исхода этой травмы. На трупе же мы оцениваем повреждения исходя из "теории" (у усопшего же точно не проверить за сколько дней у него, к примеру, оскольчатый перелом диафиза лучевой кости срастется) и тяжкий вред, по признаку опасности для жизни у живых исходя из "теории" определяем (он же живой остался). Кстати, полюбопытствуйте в травматологической литературе сроками нетрудоспособности при переломах пястных костей (они разгные при оперативном и консервативном методах лечения, ни никак не меньше 3 недель).

[FILIN]

СМЭ в этом разделе не консультируем.
Дискуссий в этом разделе не бывает.
Если хотите разобраться в териме "временная нетрудоспособность" - напишите еще пару постингов (желательно полезных) и создайте новую тему с сответствующим названием и тематикой.