[Бобзик]

Помогите пожалуста ответить на вопрос: Могли ли телесные повреждения в области головы, обнаруженные на трупе ФИО, образоваться от ударов сковородкой (как плоской её поверхностью, так и реберной частью)?
Из обстоятельств дела известно, что удары по голове ФИО наносили кулаками и ногами.
У ФИО обнаружены следующие повреждения в области головы: Закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом костей носа со смещенеим, ушибленаня поверхностная рана на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана на слизистой нижней губы, Кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоподтек на левой половине лица от левой лобной области до края нижней челюсти; кровоизлияние в височные мышцы, в мягкие ткани головы в левой лобной, височной, теменой и правой височной области; субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга.

[FILIN]

Слишком сложный вопрос для консультации он-лайн.
Необходимо изучение протокола вскрытия, самой сковородки.

[Gwen]

а может фотки повреждений и сковородки есть? с линейкой желательно...


Сообщение отредактировал FILIN - 4.02.2010 - 18:28

[Бобзик]

Слишком сложный вопрос для консультации он-лайн.
Необходимо изучение протокола вскрытия, самой сковородки.

Враг признает, что наносил удары кулаками и ногами. Но в суде возник вопрос, что возможно ли сковородкой? Дело в том, что никакой сковородки вообще в деле не фигурировало. Смысл такой: в частном доме где всё произошло жил потерпевший и его сестра, в гости к ним пришел враг со своей подругой, стали бухать, затем враг стал избивать потерпевшего, затем они немного ещё выпили и ушли. Потерпевший остался в доме со своей сестрой. Приехали на место происшествия сестра в жо.. пьяная; её брат труп. На метсе происшествия (в комнате где лежал труп) никаких сковородок не обнаружили. Уже после враг заявил, что мол сестра потерпевшего по пьяне сказала ему, что когда они ушли она добила своего брата ударив сковородкой по голове. Хотя сама сестра в суде и на допросах этот факт отрицает, но в суде сказала, что мол по пьяне могла сказать такую чушь в шутку. Вот адвокат и зацепился за эту шутку. Назначили доп. экспертизу. Вот теперь кумекаю как ответить?!?!

[FILIN]

Все, что написал остается в силе.

[Бобзик]

Все, что написал остается в силе.

В принципе я тоже так думаю. Спасибо за поддержку!!!

[Бобзик]

Все, что написал остается в силе.

А как по понятнее ответить в доп. экспертизе?? Нельзя же просто - нет невозможно сковородкой.