[barmen]

См. п.13 Правил. "В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека производится по их совокупности"

Кстати на руках весьма интересная экспертиза: человек, у которого ранее были ампутированы концевые фаланги пальцев, на производстве отмораживает оставшиеся культи, и лишается пальцев совсем. Вопрос стоит о степени утраты общей трудоспособности.
Уважаемые коллеги, как по вашему: каждый палец нужно оценивать по отдельности, каждую фалангу оценивать по отдельности или всё давать суммируя по совокупности.

[FILIN]

Оставляю за собой право считать, что суммировать не следует.

Вы моэжете оставлять за вобой любое право полагать: что суммировать не следует, что Земля плоская, что Сонце вращается вокруг земли и пр.
Как я уже писал ранее - зациклившись на одной идее, Вы уже контраргументы просто не воспринимаете.
Очень опасное качество у СМЭ. И для него самого, и для его коллег и для потенциальных подерпевших и посудимых.

Уважаемый бармен.
Задачка не из легких.
Вимое решение поэтапное:
- устанавливается % утраты как у здорового человека (А),
- устанавливается % ранее вывшей утраты (Б),
- проводится вычитание А-Б.

[Джек]

всё давать суммируя по совокупности.

механизм один- отморожение, я бы так поступил

[HEROin]

Касательно, самого первого поста в теме суммировать в данном случае по-моему необходимо если они явились следствием "сочетанной травмы", получены одномоментно, (автотравма и т.д.), в других случаях раздельно, за исключением уже сказанного взаимного отягощения... кстати там не указано может они вообще в разное время получены...
З.Ы. с уважением отношусь к FILINу и всегда с большим вниманием читаю его посты, однако по данному случаю ничего конкретного не увидел... если можно цитату Ваших нынешних "Правил", либо "Критериев", или иной НПА подверждающий Ваше мнение...

[FILIN]

Уважаемый коллега.

если можно цитату Ваших нынешних "Правил", либо "Критериев"

Если бы она была, то вся тема включала бы два постинга - топикстартера и мой ответ.
НИ Правила, ни Критерии напрямую ничего не говорят о суммировании/разделении процентов.

[Давид Х.]

Уважаемые коллеги, как по-вашему, в каких случаях проценты УОТ при получении нескольких повреждений, повлекших стойкий вред здоровью, необходимо суммировать? Пример: отсутствие 6 зубов (10% - средней тяжести ВЗ), несросшийся перелом локтевой кости (25% - средней тяжести ВЗ). В сумме получается 35% - тяжкий вред. По моему мнению, не следует суммировать несуммируемое. Однако обратился за консультацией к нескольким коллегам, и мнения разделились примерно поровну. Очень надеюсь, что поможете, а за обоснованное мнение буду премного благодарен. Спасибо заранее.

При проведении таких экспертиз суммировать можно толко утрату остроты зрения или слуха.

[barmen]

При проведении таких экспертиз суммировать можно только утрату остроты зрения или слуха.

Это Ваше личное мнение?
Так как же всё таки на счёт пальцев? Пример указан выше. Если не суммировать, то утрата будет максимум 25 % (для большого пальца правой кисти), а если суммировать все пальцы то более 100 %.

[Давид Х.]

Так как же всё таки на счёт пальцев? Пример указан выше. Если не суммировать, то утрата будет максимум 25 % (для большого пальца правой кисти), а если суммировать все пальцы то более 100 %.
В Вашем случае с пальцами Вы сами себе ответили. Утрата общей трудоспособности не может быть более 100%. Даже отсутствие кисти на уровне запястья, составляет для правой кисти 65% п.85 таб. А это значительно больше чем отсутствия ноктевых фаланг. п. 13 говорит о степени тяжести вреда здоровью, а не о стойкой утраты общей трудоспособности.

Сообщение отредактировал Давид Х. - 16.02.2010 - 21:46

[FILIN]

Уважаемый Давид Х..
Как новому участнику ФСМ, Вам особенно внимательно надо читать чужие постинги.
Ув. barmen писал о "более 100%" для пальцев обеих кистей.
Вы же проглядев это, пытаетесь аргументировать ссылкой на одну кисть.

[barmen]

Ситуация со сложением процентов только на первый взгляд кажется "надуманной" и "абстрактной".
Предприятие на котором произошло ЧП, где человек на какой-то процент утратил трудоспособность, будет всю оставшуюся жизнь выплачивать ему компенсацию, и размер этой компенсации будет зависеть от процента утраты трудоспособности. В том числе уплата пойдёт на то чтоб нанимать сиделку для обслуживания этого человека. При таком подходе будет глупо выглядеть оплата сиделке отдельно за каждый палец.

[Pavelll]

Предприятие на котором произошло ЧП, где человек на какой-то процент утратил трудоспособность, будет всю оставшуюся жизнь выплачивать ему компенсацию, и размер этой компенсации будет зависеть от процента утраты трудоспособности. В том числе уплата пойдёт на то чтоб нанимать сиделку для обслуживания этого человека

Где-то читал, что размер компенсации в подобном случае будет зависеть от утраты профессиональной, а не общей трудоспособности. Это может (и должна) определить и МСЭК по другому документу. Но пример с пальцами очень интересный, и заставляет задуматься. Мало того, процент утраты общей трудоспособности в результате потери руки (экзартикуляция в плечевом суставе) - 75%. А если, не дай бог, потеряны две руки? В таком случае резко снижается способность к самообслуживанию, не говоря уже о трудовой деятельности. Почему бы создателям критериев не предусмотреть еще и потерю обеих конечностей, а не только одной? Это же касается и потерю обеих нижних конечностей. Хотя с другой стороны, если пользоваться Критериями только для установления тяжести вреда здоровью(для чего они и предусмотрены), а не для страховых или социальных целей, то особых проблем вроде нет: определяем тяжкий вред, а МСЭКУ отдаем МСЭКово.

Сообщение отредактировал Pavelll - 17.02.2010 - 17:51

[barmen]

Где-то читал, что размер компенсации в подобном случае будет зависеть от утраты профессиональной, а не общей трудоспособности. Это может (и должна) определить и МСЭК по другому документу...

Хорошо, вот Вам ещё один пример (уже абстрактный): Бабушка пенсионерка пострадала при ДТП. Ей будет платить компенсацию водитель.

[Pavelll]

Бабушка пенсионерка пострадала при ДТП. Ей будет платить компенсацию водитель.

Платить он будет по решению суда в рамках гражданского иска, а в нем, как правило, все должно быть изложено (расходы на лечение, реабилитацию, моральный вред и т.д.). Вроде бы % УОТ не нужен (?).

[barmen]

Платить он будет по решению суда в рамках гражданского иска, а в нем, как правило, все должно быть изложено (расходы на лечение, реабилитацию, моральный вред и т.д.). Вроде бы % УОТ не нужен (?).

Таких дел масса. Моральный и материальный вред зачастую зависят от %УОТ.
Просто по приказу № 694 МЗ такие экспертизы должны выполняться только в отделах сложных экспертиз и кто в нём не работает, соответственно и не сталкивается.

[FILIN]

Коллеги.
Дискуссия уже вышла за пределы заявленной темы.