[Толстый]

Уважаемые коллеги.
Только что узнал от следователя СУ при УВД, что их начальство в приказном порядке обязало проводить следственные эксперименты в 100% случаев причинения тяжкого вреда здоровью. И, разумеется, всегда с участием судебно-медицинского эксперта.
Вопрос будет везде один: "Возможно ли образование имевших место повреждений при тех обстоятельствах, которые были воспроизведены в условиях эксперимента?"
Эксперимент будет проводиться, даже если им самим всё абсолютно ясно и всё уже сто раз доказано и никто ничего не отрицает...
К чему это приведёт?
Если раньше мне приходилось участвовать в следственном эксперименте 2-3 раза в год, то теперь это будет происходить каждую неделю и иногда не по разу.
А это, чаще всего, несколько часов поездок на место происшествия, долгие и нудные сборы понятых, статистов; ожидание Его Высочества адвоката...
Т.о., каждый эксперимент практически вычёркивает весь рабочий день.
В связи с вышеизложенным, вопрос: друзья, а нет ли какого-то законного способа избежать этого грядущего осложнения в моей работе? Можно какую-нибудь "отмазку" сочинить?
Спасибо за мнения, советы, ссылки. Может, и имеющиеся на форуме юристы как-то прокомментируют?

[БориСыч]

Ув.Толстый! Простите меня за амикошонство. (.../не "ты" и "вы", смешавшиеся в "ю",/...) Надеюсь нам доведеться когда-нибудь встретиться и пожать друг другу руку. Теперь по проблеме, которая, судя по переполняющим Вас эмоциям, уже портит личную и экспертную жизнь.
1. Я не зря написал, что уже пережил подобное. Постепенно все вернется на круги своя.
2. Пока не вернулось: проводить следственные эксперименты на рабочем месте эксперта, если обстановка места происшествия не имеет принципиального значения; участвовать в экспериментах, только когда есть свободное время (это не неотложное следственное действие), ссылаясь на свою работу, занятость с другими лицами из судебно-следственных органов. Короче - берите измором. и пишите письма о возможном снижении качества экспертных заключений и превышении нормативных сроков их исполнения, в связи с участием большом количестве сл.экспериментов, во все инстанции, не забывая приводить конкретные примеры их ненужности, по большей части, и плохой организованности.
Еще раз приношу свои искренние извинения.

[Толстый]

Ув.Толстый! Простите меня за амикошонство. (.../не "ты" и "вы", смешавшиеся в "ю",/...) Надеюсь нам доведеться когда-нибудь встретиться и пожать друг другу руку... Еще раз приношу свои искренние извинения.

Ув. БориСыч! Вы всё верно поняли - проблема уже изрядно портит настроение.
Так что, и Вы простите за нервозность и вспыльчивость.
Спасибо за ответ по существу проблемы.
Насчёт пожать руку - тоже буду рад!
------
ps а кто знает - может, уже пожимали, да не раз, а? После общения в интернете, реальный мир часто преподносит много сюрпризов.

[FILIN]

Извиняюсь за оффтоп.

Уважаемый sasa_vz

Вы путаете следственный и экспертный эксперимент.

Кажется, честь изобретения этого нелепого словосочетания "экспертный эксперимент", принадлежит Вашему покорному слуге в дни его экспертной юности ( равно как и таких нелепиц как "мысленный эксперимент", "мысленное моделирование" и пр. дребедень).
Подумайте над смыслом/бессмысленостью таких формулировок.

[Толстый]

В принципе, всё стало ясно. Как себя вести, усвоил.
Всем ещё раз огромное спасибо за своевременную помощь. Особая благодарность за быстрые и грамотные ответы многоуважаемым FILIN-у и "sasa_vz".
Однако, тему, прошу, не закрывайте. Если появится возможность ознкомить с самим их приказом - выложу.
А также буду информировать здесь о том, как именно tempora mutantur (et nos mutantur in illis).

[Гидеонис]

Но правда жизни в том, что следователи толком не знают разницы между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте (т.н. "выводка").

Не смотря на то, что ув Толстый уже подвел итог беседы, хочу добавить следующее. Абсолютно согласна с выводом ув. 124 Lab, считается, что проводить следственный 'эксперимент могут тольког высококвалифицированные следователи следственного комитета. Поскольку воспроизвести все события происшествия в той же обстановке крайне сложно. Например, Луна не так светит. Кстати эксперт в этой ситуации вообще не должен что-либо комментировать Это как у Булгакова "Можно я буду молчаливой галлюцинацией?". Количество участников не ограничено и основывается только на их доброй воле. Как адвокат могу сказать, что у меня два любимых способа отлынивать от СЭ 1) "Ув. следователь, если Вы хотите проводить СЭ ради Бога, только без меня и моего подзащитного, экспериментируйте сколько влезет" 2) Все собрались, точно все. Все, все, все. А я не хочу и мой подзащитный то же не хочет, 51 Конституции РФ. Теперь вернемся к экспертам, ну допустим СК создаст приказ, а как он относится к экспертам? Никак, потому , что эксперты СК не подчиняются, даже в рамках экспертизы. Кроме того, как абсолютно верно отметили некоторые участники, эксперт всегда занят, при таком раскладе собрать всех вместе задача для следователя крайне нереальная. Вывод: любая инициатива наказуема, в данном случае для самих же инициативщиков.

[Марк Мормон]

В соседнем регионе - там работает экспертом мой сокурсник - совместным приказом по УВД СК и Бюро обязали экспертов выезжать на осмотрр ВСЕХ трупов, даже сли смерть в приюте для стариков. По 30-40 выездов на одного эксперта в месяц. все тупо отключают телефоны и никуда не ездят. Стоит ругань до небес. Если кто есть из Красноярского края - поясните ситуацию.

Сообщение отредактировал Марк Мормон - 11.02.2010 - 05:06

[Толстый]

Ув. Марк Мормон. А какое отношение это имеет к заявленной мной теме?
Или Вам всё равно - что и где печатать?
По проблеме выездов на ОМП есть несколько тем. Если их мало, можете открыть ещё одну.

[Марк Мормон]

В принципе Вы г-н Толстый правы, но я исходил из того, что мы, - эксперты - вынуждены выполнять волюнтаристские устремления правоохранительных органов, вроде как - Повелеть соизволил. Что Вам в 100% случаев выезжать на следственные "экскременты, что еще кому-то в 100% случаев осматривать на МП трупы ВСЕХ бабущек и дедушек. Потому я и написал здесь . Представьте каково экспертам осматривать на МП всех. Даже если есть дежурное отделение. А если эксперт один в районе? А по причине неважного и медленного достпупа в интернет я не смог посмотреть и поискать подходящую тему. Но коль красноярцы не откликнулись, то вопрос смысла не имеет. прошу просченья!

[Бабай]

Мне думается,что до окончания экспертизы трупа с получением следователем заключения, требовать от эксперта ответа на вопросы по следственному эксеперименту не законно,потому что это будет как предварительное заключение,что запрещено,а участе эксперта в следственном эксперименте сродни наводящим вопросам,что тоже не приветствуется.
Следователь сам должен уточнить обстоятельства происшествия и назначить дополнительную экспертизу или допросить эксперта по уточненным обстоятельствам.
Я так ИМХУЮ.

Сообщение отредактировал Бабай - 3.12.2015 - 11:30