[specialist]

ну снимки могут быть и с цифрофой р-аппаратуры- на бумаге а не на р-пленке..

Ксерокопии рентгеновских снимков малоинформативны, там смазаны контуры..(контрастность,резкость- все это нарушено). Не приходилось проводить экспертизу по ксерокопиям рентгеновских снимков. Всегда запрашиваю подлинные рентгеновские снимки с описанием. А потом уже по желанию: кто-то из СМЭ фотографирует и из "цифры" помещает в свое заключение с использованием репеража, а некоторые СМэ обходятся только рентгенологическим описанием снимков. На мой взгляд, достоверность и подлинность рентгеновских снимков по их ксерокопии очень трудно определить.

[Deni]

На мой взгляд, достоверность и подлинность рентгеновских снимков по их ксерокопии очень трудно определить.

Определять подлинность и достоверность рентгенснимков - вообще не наше дело

[specialist]

Определять подлинность и достоверность рентгенснимков - вообще не наше дело

Определять наличие переломов по ксерокопиям снимков не совсем корректно в связи с низким качеством и искажением имеющегося там изображения.

[Intern]

Не совсем в тему, но, подобные копии (полученные на светокопировальных машинах (аппаратах) следует называть просто "светокопии". "Ксерокс" - это лишь один из брэндов оргтехники, который первым пришел к нам.
С уважением.

[Li-lu]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 522 от 17 августа 2007 г. "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА":
"...7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы."

Полностью согласна с цитатой. Читать надо больше...

[Толстый]

Да что вы все к "подлинности" привязались?
Давайте попробуем разобраться со значением этого слова...
Мне кажется, Вы не то в это понятие вкладываете, что следует..Лично я, читая это постановление, трактую этот термин по-другому.
Этим понятием, имхо, в законе обозначают то, что это должна быть "не подделка", "не фальсификация". А не "копия/не копия".
Т.е., если объектом является копия и она достоверна (верна), не сфальсифицирована - то это тоже подлинный документ.
Это, кстати, не только моё видение...
В словарях если посмотреть, нигде нет, что "подлинник" = "не копия".
Это слово означает "достоверность; несомненность, неподдельность, реальность, признанность,неприкрашенность, чистопробность, точность, заправдашность, невыдуманность".
Так вот, если копия заверена лицами, назначившими экспертизу и авторами оригинала, то это - тоже подлинный документ, могущий стать объектом экспертизы. Ибо соответствует вышеперечисленным синонимам.

[specialist]

Да что вы все к "подлинности" привязались?
Так вот, если копия заверена лицами, назначившими экспертизу и авторами оригинала, то это - тоже подлинный документ, могущий стать объектом экспертизы. Ибо соответствует вышеперечисленным синонимам.

Остальные документы, конечно, можно изучать в виде копий, заверенных лицами,назначившими экспертизу. Что это может быть?ну,например, какая-то медицинская документация, но не рентгеновские снимки, которые теряют информативность при ксерокопировании.

[Толстый]

Остальные документы, конечно, можно изучать в виде копий, заверенных лицами,назначившими экспертизу. Что это может быть?ну,например, какая-то медицинская документация, но не рентгеновские снимки, которые теряют информативность при ксерокопировании.

Об этом я и говорил выше, в своём самом первом ответе: о том, что не принимать их просто потому, что это копии - вряд ли правильно; а вот сослаться на п.27, указав на неинформативность этих копий - это да.

[FILIN]

Уважаемый Толстый.
Вы, со своими заединщиками, все же в толковый словарь-то гляньте.
Узнайте, что есть "прдлинник", "копия", "дубликат" и пр.

И хотя бы кратко (для нас, не разумных) мотивируйте - где это в Законе подразумевается именно такое толкование слова "подлинник" (которого нет ни в одном словаре).

[Толстый]

Уважаемый Толстый.
Вы, со своими заединщиками, все же в толковый словарь-то гляньте.
Узнайте, что есть "прдлинник", "копия", "дубликат" и пр.

И хотя бы кратко (для нас, не разумных) мотивируйте - где это в Законе подразумевается именно такое толкование слова "подлинник" (которого нет ни в одном словаре).

В предыдущем постинге всё написано. Мотивировать ничего не требуется.
Ибо сказано выше:

Лично я, читая это постановление, трактую этот термин...

Внимательнее читайте, потом ехидничайте.

ps и поосторожнее с "ни в одном словаре".

[FILIN]

Доказать недоказуемое - действительно сложно.
Даже Толстому.

Отмечу только, что не надо других в идиотизме обвинять, если сами пишите:

Мне кажется, Вы не то в это понятие вкладываете, что следует..Лично я, читая это постановление, трактую этот термин по-другому...Это, кстати, не только моё видение...

Так что в словарики-то загляните. Вместе с теми у которых Ваше видение.

Кстати, или не написали или не заметил (тогда - извинения), но Вы-то сами смотрите рентгенограммы? Описываете их? Выставляете на их основании диагноз повреждения?

Сообщение отредактировал FILIN - 20.02.2010 - 19:45

[Джек]

Если не ошибаюсь. в самой первой версии. подлинные сведения - это полученные от человека, которого долго били "длинником" -длинным кнутом Ну и что? То же считаю , что в данном контексте
"подлинник" означает- не вызывающий сомнений, а не по Ожегову - "не- копия" ..Но если кто-нибудь приведет подлинный случай. когда суд не принял или СМЭ был наказн за то. что заключение основано на заверенной копии ... ну, наверное, буду требовать только оригиналы- предпочитаю учиться на чужих ошибках ...

[Толстый]

Отмечу только, что не надо других в идиотизме обвинять, если сами пишите:
Так что в словарики-то загляните. Вместе с теми у которых Ваше видение.

Кстати, или не написали или не заметил (тогда - извинения), но Вы-то сами смотрите рентгенограммы? Описываете их? Выставляете на их основании диагноз повреждения?

1. Сами загляните. Поисковик Вам в помощь. "Подлинность (а можно и подлинник) - это..."
В интернете полно словарей. Яндекс-словарь хотя бы.
(и предвидя Ваше непризнание этих источников, подчёркиваю, что, какими бы они сомнительными ни были - они всё же дают возможность опровергнуть Ваше утверждение, что такого слова нет "ни в одном словаре" - таки есть в некоторых, интернетовских).
2. Не заметили. Сообщение № 14. Впрочем, можете не отвлекаться на возврат к №14, (хоть Вы сами же частенько призываете - "читайте тему полностью"), я отвечу: "Да". "Нет". "Нет". А извинения приняты.

Сообщение отредактировал Толстый - 20.02.2010 - 19:57

[FILIN]

опровергнуть Ваше утверждение, что такого слова нет "ни в одном словаре"

Вы мне еще какой-нибудь словарик "братков" порекомендуйте.
Эта ловесная пикировка - и лишена смысла и не очень достойна грамотных людей.
Прекрасно знаете, что не правы - незачем дохлую позици отстаивать.

[Толстый]

Пикировку спровоцировали Вы, отправив меня к словарям.
А я лишь предложил вниманию читателей свой взгляд на проблему, никому, кстати, его не навязывая.

ps о Вашем предсказуемом непризнании интернет-словарей я уже сказал выше. Однако, признайте, я Вас "поймал": Вы сказали "ни в одном", не уточнив - среди каких.
Теперь о моей позиции...Моя позиция, дорогой FILIN, хоть и дохлая (признаю, что так ). Но она хоть как-то оправдывает то, что делают если не все, то многие - ув. Джек, например...(таки принимают копии).
Сами же выше упомянули - по закону нельзя, на практике делается и никто не жаловался.
Вы, кстати, по копиям экспертизы делаете? Если да, то как объясните, если спросят?
Я попытался поразмышлять и предложил некое оправдание. Теперь Вы научите, если не трудно.

pps ещё, я выше привел пример, когда на вполне информативной копии меддокумента стоят печати с подписями главврача, начальника СКП - его никто не прокомментировал. Что, оппоненты, будете и с начальником СКП "бодаться" за предоставление оригиналов?