[Pavel.79]

Помогите пожалуйста разобраться мне в сложившейся ситуации. Меня обвиняют в том, что я якобы ударил 14-летнюю девочку и на этой почве вымогают деньги. Некие люди получили заключение в котором говорится, что на теле девочки обнаружены покраснение и припухлость, хотя якобы прошло с момента нанесения повреждения более 16 часов. Разве синяк не должен был образоваться ранее? Как я могу опровергнуть эту справку? Можно ли что то сделать в этом случае? Ведь фальсификацию видно не вооружённым взглядом.

[FILIN]

Выложите полный текст Заключения(Акта).

[Pavel.79]

Выложите полный текст Заключения(Акта).

да конечно, я обязательно выложу полный текст, как только получу его из дела

[FILIN]

Тогда у нас и появится материал для работы.

[Pavel.79]

Добрый день, как обещал, добавляю результаты экспертизы, а точнее их было три. Так как после первого раза я ещё дважды обращался к экспертам с просьбой пересмотреть результаты в надежде на то, что кто то обратит внимание на тот факт, что спустя 16 часов припухлость и покраснение на теле девочки были такие будто прошло не более 15 минут.
Прошу Вас подсказать можно ли хоть что то противопоставить данным заключениям, т.к. для меня дело приняло серьёзный оборот. А на самом деле имитация ушиба и простое вымогательство.

[Толстый]

Объективных данных о наличии каких-либ знаков телесных повреждений не имеется ни в одной из выложенных экспертиз.
"Припухлость" и "болезненность" знаками телесного повреждения не являются.
Диагноз "ушиб мягких тканей" в данном случае объективными данными не подтвежден и поэтому, судебно-медицинской оценке по степени вреда злоровью не подлежит.

[Pavel.79]

Скажите пожалуйста, а что такое объективные данные телесных повреждений и почему их нет в данном случае? Существуют ли какие либо критерии оценки припухлостей, покраснений, может быть по времени их проявления? И самое главное на, что можно сослаться чтобы оправдываться в суде?