[Legat]

Уважаемые коллеги,
все более очевидным является тот факт, что полноценная защита по любому - будь то гражданское, административное или уголовное дело достаточно очень затруднена из-за отсутствия у адвоката знаний в определенной области, а по некоторым делам - только заключение специалиста или эксперта способно решить проблему... Помню, как в Питере, по одному из дел, я искал специалиста-психиатра, специализирующегося в области суицидологии. А по другому - мне позарез был нужен специалист в области металловедения...
На практике часто сталкивался с тем, как мои молодые коллеги не могли сформулировать вопросы перед экспертом.
В общем, пора пришла объединять усилия. Сейчас, при Академии Российской адвокатуры создан Центр судебной экспертизы, который будет формировать банк данных специалистов в различных областях знаний. И не только для Москвы и области, а по всей России.
Чтобы адвокаты и специалисты не искали друг друга, мы предлагаем объединить их на почве общих интересов
Надеюсь на сотрудничество

[FILIN]

Прежде всего - перейдите в группу "Юристы".
И опубликуйте свой призыв в специальном закрытом разделе, в который имют доступ только профессионалы.

[sasa_vz]

Пока основным способом доказать невиновность своего подзащитного в суде со стороны адвоката будут всяческие усилия "развалить" судебно-медицинскую экспертизу, чтобы впоследствии признать ее недопустимым доказательством, попытки сближения "на почве общих интересов", на мой взгляд бесперспективны.
Ни в коем случае не хочу обидеть всех адвокатов, но, к сожалению, многим надо менять менталитет общения с экспертами.
Возможно, Ваши усилия на это и направлены?

[FILIN]

Раз перенесено в "Курилку", значит закрытого обсуждения не будет.

Уважаемый sasa_vz.
О каком менталитете Вы говорите (вообще это модное слово следует употреблять очень осторожно)?
Да хоть десять раз его измени, все равно СМЭ, проводящий экспертизу и легшую с основу обвинения, останется представителем/свидетелем обвинения и заключить в братские объятия адвоката не может, собственно, по закону.

А о деятельности т.н. "специалистов" - пара тем до сих порт открыта.

[Толстый]

Уважаемые коллеги,...

С каких это пор мы "коллеги"?
Да ещё и "уважаемые"?
Издёвка какая-то, по-моему...

[Гидеонис]

С каких это пор мы "коллеги"?
Да ещё и "уважаемые"?
Издёвка какая-то, по-моему...

Уважаемый коллега, (без издевки)!!! Между прочим мне идея понравилась, дело в том, что я глубоко симпатизирую Российской академии адвокатуры, действительно достойное учебное заведения, давным давно я проходила курсы повышения квалификации там и могу подтвердить все очень профессионально, поэтому если с таким же профессионализмом сотрудники вуза подойдут и к созданию данного центра, я думаю, что для реализации принципа состязательности, это будет очень и очень полезно. Удачи!
P.S. Господа эксперты, позитивнее смотреть на мир надо!!!!

[FILIN]

я думаю, что для реализации принципа состязательности, это будет очень и очень полезно.

А оно нам нужно - состязательность в процессе?

[Legat]

А оно нам нужно - состязательность в процессе?

Начнем с того, что состязательность - один из основополагающих принципов судопроизводства (не важно - гражданского или уголовного), так что - нужна ли состязательность, полагаю, вопрос излишен.
Лично я стараюсь свои процессы проводить после консультации со специалистом, кстати, адвокат - это не только защита, но и представительство интересов потерпевших.
Лично у меня проблем с поиском специалистов нет, но есть у моих коллег в регионах и есть проблемы с востребованностью у многих весьма грамотных специалистов, так что, полагаю, если отбросить амбиции, точки соприкосновения есть.

[sudmedfockin]

Какие амбиции? Точки соприкосновения - это деньги. В отрытом разделе - можно и здесь, в курилке - пишите регионы и контактных лиц в регионах (либо контактное лицо на форуме, которому можно писать в личку) - и будет вам счастье. Выберете того, кто вас устраивает. Могут наши коллеги и экспертизу "соседа" погрызть, и "консультативное заключение" составить в "правильном" ракурсе. Только не надо пафоса. Какие, на...фиг, объединения? Если я (или не я) буду заниматься частной экспертной практикой - на кой... ну, в смысле, зачем мне вы? Или я (или не я), по вашему, клиентов себе не найду? Не щекотите мне коленки...

ЗЫ Надумано это. Про невозможность найти эксперта и проч. Все всех везде находят. Не на одном регионе подтверждено (да, пожалуй, на всех, что посещал - не так уж мало). А если ваши коллеги "в регионах" не могут найти достойного эксперта для "своих" нужд - ну, значит, это коллеги у вас такие хреновенькие.

См. подпись

Сообщение отредактировал sudmedfockin - 10.03.2010 - 19:54

[Наталья]

А оно нам нужно - состязательность в процессе?

Нужно. И мы об этом уже говорили. И проходили на примере одной северной экспертизы по СДГ.
Это серьезная школа совершенствования экспертов (кстати, эксперт - лицо нейтральное, а ни в коем случае не представитель обвинения). К сожалению, я знаю специалистов, которые, как и некоторые адвокаты, действуют нечистоплотно и предвзято. Но с этим ничего не поделаешь. Есть только один путь: тщательнейшим образом исследовать и главное - тщательно оформлять исследования. И продолжение этого пути, сложное и трудное, нам чаще мало доступное из-за нашей колоссальной занятости - знать литературу не хуже профессоров-консультантов-специалистов и уметь на базе знаний парировать их выпады.
А вообще я не понимаю, чем адвокат в суде хуже прокурора, при условии, что они оба ищут истину, а не стремятся: один отмазать любым способом, а другой так же точно посадить.

P.S. А на фотографии топикстартер с замечательными собаками, большой плюс в его пользу.

Сообщение отредактировал Наталья - 10.03.2010 - 20:05

[ППГ]

А оно нам нужно - состязательность в процессе?

Состязательность в процессе - юридическая составляющая. И к судебно-медицинской экспертизе она отношения в такой постановке вопроса не имеет. "Встреча" заключения эксперта и его автора с альтернативным заключением специалиста и его автором в суде - вещь нормальная для цивилизованного судопроизводства. В нашей стране - вместо нормального спокойного обсуждения, кроме злобы ничего нет. Раз появилось альтернативное, значит купленное и в угоду адвокату. И никто не подумает, что автор (действующий специалист в области судебной медицины с пролонгированным сертификатом и категорией, большим экспертным стажем, не сотрудник бюро) может делать это бесплатно, обязательно предварительно извещая начальника бюро о таком случае! А когда адвокаты настаивают - просить перевести деньги на счет детского дома (в суде предоставив квитанцию о таком действии).
И не забывайте, что за показаниями (заключением - реже) специалиста уже обращаются и следователи и судьи - это нередкая практика, предусмотренная УПК России. Говорю авторитетно, тк. в Уральско-Поволжском регионе, Сибири и на Дальнем Востоке работают мои бывшие ученики, выпускники Уральской государственной юридической академии - прокурорских работников, следователей СК, адвокатов и судей. Значит альтернативное заключение (показания) специалиста тоже имеет право на существование! К сожалению, специалист - специалисту рознь. И адвокату надо сразу говорить, что писать заключение, которое ему "надо", если первоначальное идеально - не в ваших правилах. Сделать это в угоду кого-то, либо - ради вознаграждения, это - как расписаться в своей профессиональной безграмотности. Профессиональная фальшь ведь сразу видна. Этому меня учил мой первый учитель Михаил Иванович Авдеев, коллега и личный друг Израиль Гамшеевич Вермель, Анатолий Александрович Солохин (мой начальник в армии и учитель по последующей учебе по повышению квалификации). Не извиняюсь за откровенность. Эта позиция для меня не обсуждаема и вне критики.

[Legat]

Наталья, проблема в том, что в регионе не всегда возможно найти специалиста в нужной области; например, специалиста-полиграфолога в один из городов Центральной России я привозил из Москвы.
Бывают и другие ситуации; например, в Питере все психолого-психиатрические экспертизы назначаются в одном месте - на "Пряжке"; для того, чтобы обосновать необходимость повторной комплексной экспертизы с привлечением специалиста в области суицидологии, пришлось его искать по всему Питеру - благодаря коллегам - нашел.
И таких случаев - тьма.
Разумеется, все это делается не бесплатно; да и работа адвоката без участия специалиста в определенной области часто бессмысленна.

[FILIN]

Начнем с того, что состязательность - один из основополагающих принципов судопроизводства (не важно - гражданского или уголовного), так что - нужна ли состязательность, полагаю, вопрос излишен.

Да читайте Вы внимательно чужие постинги.
Если на основе моего заключения возбуждено уголовное дело, привлечен к уголовной ответственности гражданин, дело расследованно, передано в суд.
На черта МНЕ какя-то состязательность?

Наталья, ты своим единственным примером с СДГ уже не одному плешь проела.
Тебе эта состязательность так же нужна как foramen cranii.

Впрочем, с довольствием поучаствую в качестве специалиста ( состязателя), когда ты БСК как травматическое определишь.
Ты мою аргументацию уже знаешь.
Я твоё отсутствие нормальной контраргументации - то же.
И повторка будет не в Питере, а в Москве, у Колкутина.
Вот тогда ты "состязательность" возлюбишь "пуще жены своей".

[Наталья]

Впрочем, с довольствием поучаствую в качестве специалиста ( состязателя), когда ты БСК как травматическое определишь.

Заходи. Намедни мой любимый Анат. Никиф. не стал возиться с моим БСК (хотя мог, по твоим же аргументам и не только по твоим). Что-то невидимо и неосязаемо "больных" многовато, так и мрут все от болезней в одночасье, получив удар в челюсть.

[Legat]

Наталья, порадовало, что в Питере много классных специалистов - целую лекцию мне прочитали про аффект, вследствие неадекватного восприятия личной оценки, что, в совокупности со склонностью к злоупотреблению спиртных напитков может быть причиной суицида.