[sudmedfockin]

порадовало, что в Питере много классных специалистов - целую лекцию мне прочитали про аффект, вследствие неадекватного восприятия личной оценки, что, в совокупности со склонностью к злоупотреблению спиртных напитков может быть причиной суицида.

Легат. Фигню вы пишете. Только одно интересно - вы именно на этом ресурсе с какой целью? Здесь суицидологов (ой, какое слово-то сложное, по буквам писал ) и прочих иных полиграфологов (еще лучше! ) нет. Здесь СМЭ, чуть-чуть юристов и куча обывателей. Вы пошто нашу нездоровую психику терзаете? Так и до суицида недалеко... Если будут предложения по конкретной работе (что врядли) - см. пост #9, а иначе пустой треп получается.
ЗЫ А мы в курилке? Ну, тогда понятно...
ЗЗЫ Экспертизу делал, к которой предоставлялось "заключение" городского акушера-гинеколога, согласно которому прерывание беременности вполне вероятно могло быть связано с психической травмой - переживанием травмы физической. Даже комментировать не буду. Эти "специалисты" в области причинно-следственных связей даже срок беременности установили с разлетом в месяц... А вы про суицидологов. Надо вам зацепиться за экспертизу или "нарыть" че-нить не того - велкам. Докопаться можно до столба. Только не трясите воздух полубредом.

[Наталья]

Мы ж не психиатры, Legat, но всё равно интересно. А что это Вы меня выбрали в собеседники? За собак что ли? Если Вы питерский, приглашаю в волонтеры приюта "Друг".

[Доктор Немо]

А оно нам нужно - состязательность в процессе?

Считаю, что без состязательности это не процесс, а сплошное обвинение.
Если я сделал качественную экспертизу - пусть попробуют разромить!

[Зубр]

Уважаемый 'Доктор Немо'!

Считаю, что без состязательности это не процесс, а сплошное обвинение.
Если я сделал качественную экспертизу - пусть попробуют разромить!

Мысль здравая, спору нет. Хочу обратить внимание на другое обстоятельство. Не только у Вас проскакивает мысль о том, что экспертиза "работает" на обвинение. Вовсе не всегда это так. Недавно был случай убедиться в Суде в жёстком отношении обвинителей к выполненной мной экспертизе. Именно со стороны обвинения был вызван специалист, целью которого было доказать несостоятельность моей экспертизы. Издалека приехал специалист, ночь трясся в поезде. Объективно, экспертиза ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты склоняться не должна.
Всем привет.

[FILIN]

Если я сделал качественную экспертизу - пусть попробуют разромить!

А оно Вам надо - что бы пробовали?

Коллеги.
Оставьте эти общие посылы ( о состязательности, о независимости и пр.).
Мы не о суде говорим, а об экспертах.
И речь идет о конкретике.
Ни один психически нормальный человек не скажет:"Хочу работать больше, а получать меньше".
Вот "состязательность" - это и есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И БЕСПЛАТНАЯ РАБОТА.

Вот когда мне будут доплчивать за эту дополнительную РАБОТУ, и не 300р./час, а 3000р./час - с удовольствием пообсуждаю собственную экспертизу и с Владимирскими "специалистами" и с Московскими и с Питерскими и с Казанскими ( и такой однажды залетел).

Не только у Вас проскакивает мысль о том, что экспертиза "работает" на обвинение.

Экспертиза, проведенная во время предварительного следствия - всегда "работает" на обвинение. Иначе уг. дело или уголовное преследование конкретного человека, просто прекратили бы. И случаев тому - несть числа.
И прошу не путать: "экспертиза>уголовное дело", а не наоборот.
Если я после исследования трупа скажу: "Нет парни, здесь не убийство", никакого уголовного дела возбуждено не будет.

Сообщение отредактировал FILIN - 11.03.2010 - 14:51

[Зубр]

Уважаемый 'FILIN'!

... Экспертиза, проведенная во время предварительного следствия - всегда "работает" на обвинение...

Если экспертиза будет "работать" на обвинение, то она должна будет фальсифицировать, подтасовывать результаты в угоду версии следователя, именно версии, которая, например, может впоследствии поменяться на противоположную. Само понятие: получение объективного результата, несовместимо с терминологией - работать на тот или иной результат. Экспертиза выявляет определённый факт (а иногда и неопровержимо доказывает его), а уж укладывается ли этот факт в канву обвинительного умозаключения следствия - эксперта тревожить не должно.

...Иначе уг. дело или уголовное преследование конкретного человека, просто прекратили бы. И случаев тому - несть числа...

Если нет криминала, то чего ж преследовать? А ежели и есть криминал, то у конкретного человека - презумпция невиновности, права, Конституция. Докажите, что он совершил то, что ему вменяется, всеми доступными методами, в том числе и экспертизой. И таки нередки случаи, когда другой те самые деяния совершил. А версия была "железная", улик - куча, свидетели в один голос приковывают к позорному столбу (оказалось, в одном из случаев, себя выгораживают). Экспертиза может помочь снять обвинение с одного и, если срастётся, указать на другого. Но это уже другой коленкор.

...И прошу не путать: "экспертиза>уголовное дело", а не наоборот.
Если я после исследования трупа скажу: "Нет парни, здесь не убийство", никакого уголовного дела возбуждено не будет.

А если после проведения экспертизы Вы скажете: "Здесь убийство ребята", а у следствия нет ни подозреваемых, ни зацепок с версиями. Уголовное дело будет возбуждено непременно.
Но если бы не курилка, то всё это - флуд, так как от изначальной темы ушли далеко...
Всем успехов.

[FILIN]

Уважаемый Зубр.
1. Не уходите от темы ( это первый пост, в котором о заявленной теме - ни слова нет).
2. Не выдергивайте отдельные фразы из слитного текста.

А то получится следующее:
"Мы будем расстреливать коммунистическую сволочь беспощадно!" В.И. Ленин.

[Legat]

FILIN, если экспертиза "работает" на следствие - это уже не экспертиза. Тем более, что уровень предварительного следствия сейчас катастрофически упал. Зачастую вопросы в постановлении о назначении СМЭ ставятся, либо, тупо из учебника, либо не относятся к компетенции эксперта; например, могут содержать вопрос о юридической квалификации - и такое бывает. Что до состязательности - считаю, что она необходима; здесь не может быть абсолютной истины.

Мы ж не психиатры, Legat, но всё равно интересно. А что это Вы меня выбрали в собеседники? За собак что ли? Если Вы питерский, приглашаю в волонтеры приюта "Друг".

Я не питерский, из возраста волонтерства вышел, да и не солидно это как-то.

[FILIN]

Уважаемый.
Вы выхватили из контекста одно слово и начинаете делать какие-то выводы.
Как и Зубру - прошу не выдергивать отдельные слова и фразы из ЦЕЛОСТНОГО текста.
Я длинных постингов не пишу и каждое слово стоит на своем месте.

Ваше предложение, мне как практику, представляется не приемлемым.
Не имею никакого желания видеть в суде в каждом процессе "специалиста".
Полагаю, что если противоположное выскажет практический эксперт, то ему необходима срочная помощь психиатра.

Сообщение отредактировал FILIN - 12.03.2010 - 17:48

[Толстый]

Я не питерский, из возраста волонтерства вышел, да и не солидно это как-то.

Не может адвокат бескорыстно добро делать, да?
И с каких-таких пор стал существовать определенный возраст для добрых дел???

[Legat]

Уважаемый.
Вы выхватили из контекста одно слово и начинаете делать какие-то выводы.
Как и Зубру - прошу не выдергивать отдельные слова и фразы из ЦЕЛОСТНОГО текста.
Я длинных постингов не пишу и каждое слово стоит на своем месте.

Ваше предложение, мне как практику, представляется не приемлемым.
Не имею никакого желания видеть в суде в каждом процессе "специалиста".
Полагаю, что если противоположное выскажет практический эксперт, то ему необходима срочная помощь психиатра.

Вот, интересно - почему? Кстати, категоричность в суждениях, это следствие чего? К слову - разве я Вам персонально предлагал принять участие в чем-либо? Тут каждый для себя решает, как ему работать.
Если мне необходимо квалифицированное мнение специалиста в области, в которой я не силен, то я буду искать именно такого, который не будет разговаривать со мной, как барин с бедным родственником. Этот же специалист, при необходимости, обратится ко мне и встретит такое же дружелюбное отношение...

Не может адвокат бескорыстно добро делать, да?
И с каких-таких пор стал существовать определенный возраст для добрых дел???

Уважаемый, откуда Вам известно о степени, лично моей бескорыстности, либо, об отсутствии оной?
К слову - склонность к скороспелым суждениям, вряд ли, делает Вам честь, как специалисту.

[Толстый]

Уважаемый, откуда Вам известно о степени, лично моей бескорыстности, либо, об отсутствии оной?
К слову - склонность к скороспелым суждениям, вряд ли, делает Вам честь, как специалисту.

Желательно быть повнимательнее и не спешить с характеристиками и рассуждениями о моих склонностях. Я ведь, заметьте, этого применительно к Вам не делал.
Я не утверждал ровным счетом ничего. И не говорил о том, что мне известно/не известно.
Я лишь поинтересовался. Задал Вам два конкретных вопроса.
Теперь задам ещё два.
Вопросительные знаки видели? Вопрос от утверждения отличить можете?

Сообщение отредактировал Толстый - 12.03.2010 - 19:39

[Legat]

Начнем с того, что вопросы не были конкретными.
Итак: "Не может адвокат бескорыстно добро делать, да?" - о каком адвокате идет речь; если - в общем - где тут конкретика?
"И с каких-таких пор стал существовать определенный возраст для добрых дел???" - конкретики еще меньше - о каких, именно. добрых делах идет речь, относительно ограничения по возрасту?
Будьте внятнее, формулируя мысль - и людям будет с Вами легко и приятно общаться...

[БориСыч]

Кто столько блеска проявил
В искусстве лгать и лицемерить,
Тому дозволено не верить,
Хотя б он правду говорил.

[FILIN]

Кстати, категоричность в суждениях, это следствие чего?

В данном случае и относительно высказанных суждений - это следствие многодесятилетнего опыта работы практическим СМЭ.

К слову - разве я Вам персонально предлагал принять участие в чем-либо? Тут каждый для себя решает, как ему работать.

1. Перечитайте свой же первый постинг - в нем обращение КО ВСЕМ ЭКСПЕРТАМ. т.е. и ко мне.
2. Вот я и решил для себя. И высказал свое решение. Что и предполагалось заявленной темой.

то я буду искать именно такого, который не будет разговаривать со мной, как барин с бедным родственником.

Наполеону приписывают следующее высказывание: "Человека, который мне нужен, я поцелую в любое место". Это касалось его приглашения на пост министра иностранных дел, ранее предавшего его, Талейрана.
Снобизм, когда требуется помощь, не уместен.