[TJK]

Уважаемые коллеги! Подскажите как можно измерить угол наклона пояска обтирания? Вопрос родился в связи с выходом методических рекомендаций из РЦСМЭ "Алгоритмы применяемые при экспертизе огнестрельных повреждений, причиненных из оружия с устройством подавления звука выстрела".

[Evik]

Уважаемые коллеги! Подскажите как можно измерить угол наклона пояска обтирания? Вопрос родился в связи с выходом методических рекомендаций из РЦСМЭ "Алгоритмы применяемые при экспертизе огнестрельных повреждений, причиненных из оружия с устройством подавления звука выстрела".

То вопрос к авторам! Причем тут форум?

[TJK]

То вопрос к авторам! Причем тут форум?

Да это понятно, я интересовался может кто сталкивался с таким измерением.

[Alex-Kiev]

...В жизни, думаю, [b]после ознакомления с заключением и предъявлении обвинения, появится совершенно другая версия событий. Как бороться с дополнительными экспертизами, назначаемыми следователем, уже с другими обстоятельствами (соответствующими исследованию) не знаю. Может посоветуете? Или не стоит бороться, проводить экспертизы да и все, проверяя все предлагаемые версии. Какая-нибудь да уже и совпадет с объективными данными.

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Позвольте парочку вопросов!!? 1. Какова топография распределения металлов (сурьма, свинец) и несгоревших порошинок? 2. Есть ли копоть и ее топография? 3. Имеются ли какие-либо признаки использования в патроне полимерных материалов (контейнер, пыж-концентратор и …..)?
Если я правильно понимаю, то это повреждение образовалось не от действия одного элемента снаряда (дробь) и исходя из предоставленных фото выстрел был произведен с близкой дистанции, то где находятся все факторы, которые сопровождают выстрел?

[АльбертКазань]

Позвольте парочку вопросов!!?..

Уважаемый, 'Alex-Kiev', извините не понял про какое повреждение вы спрашиваете? Если про то, которое, как выяснилось, образовалось при экспериментальных выстрелах, по нему информации, больше выложенной, нет.

[Баллист]

Ув. коллеги, формула установления угла наклона оружия к преграде

[FILIN]

Баллист.
Спасибо.
Не знаю, правда, как будет работать на биоматериале. У будет ли работать вообще.

Evik.

То вопрос к авторам!

И как этим авторам можно задать вопрос по их же методичке?
(Вообще-то методички для того и пишутся, что бы вопросов не задавалось. А если задаются - хреново написано).
Но TJK еще повезло.
Он не понял, прочитав методичку, а я не понял - прочитав монографию (по которой эта методичка,видимо, была написана).

[Evik]

Уважаемый Filin! Вам ли не знать, что бывают не только плохие методички, но также не очень подготовленные читатели. Вот почему я отношусь к той немногочисленной группе экспертов, которые "за" введение в судебной медицине допусков к отдельным видам экспертиз. Неподготовленный читатель не может впитать в себя все то драгоценное, что несет в себе та или иная работа ученого человека. Дайте первокласснику из Сыктывкара какую-нибудь монографию Ландау или Перельмана - что он в них поймет? Сразу оговорюсь, что речь не идет персонально о Вас. И Ваше заявление, что Вы ничего не поняли в монографии (видимо речь идет о монографии Колкутина, Толмачева и Макарова) мне представляется легкой формой кокетства.

Сообщение отредактировал Evik - 12.05.2011 - 23:39

[FILIN]

Да это именно та монография.
Но я НЕ ПИСАЛ, что ничего в ней не понял.
Как раз всё понял и читал с удовольствием. Даже уравнения регрессии.
Но вот как устанавливается угол наклона пояска обтирания ( а он поминается, кажется, только на одной странице) я не понял. Как и формулу, по которой можно установить дальность выстрела (что вполне естественно).

И не надо опять вводить кастовость в среде СМЭ. Нет её и никогда не было. Это люди без погон.
И методичка должна быть понятна всем экспертам, которые сталкиваются с огнестрелом (пусть даже без УПЗВ).

В свое время, Главная экспертиза СССР отказалась утвердить методичку Станиславского (по следам крови) только на том основании. что она слишком большая (Станиславскому предлагали сократить её вдвое, но у него упрямства как у быка было).
А в данном случае непонятно написано, как устанавливать один из параметров входной раны.
Да полное безобразие это.

[Evik]

...я НЕ ПИСАЛ, что ничего в ней не понял.
Как раз всё понял и читал с удовольствием. Даже уравнения регрессии... Да полное безобразие это.

Вот не пойму, то ли Вы от безобразия удовольствие получили, то ли ... как? То, что в данной монографии нет того, что я пустила из Ваших слов в многоточие, объясняется простой вещью. Эти вопросы очень часто "разжевывались" в предыдущих работах выходцев с кафедры судебной медицины ВМедА имени С.М.Кирова и авторы (мне так кажется) посчитали некорректным каждый раз переписывать одни и те же приемы из книги в книгу. Монография все-таки не методичка.

Сообщение отредактировал Evik - 13.05.2011 - 00:16

[FILIN]

"Полное безобразие" относилось к методичке.
Остальное - к монографии.

Нет никаких сведений об угле наклона пояска обтирания ни у Молчанова с соавт, ни у Деньковского, ни у Кустановича, ни у Попова (в "Раневой баллистике"). Так что может быть этот метод и известен небольшой кучке людей, бывших погононосителей, но широкому кругу экспетов - не известен.
И пошел этот метод в чорту.

[Доктор Немо]

Ув. коллеги, формула установления угла наклона оружия к преграде

Это хорошая, добротная, чистой воды кримиластика.
К судебной медицине не имеет ни какого отношения.
Метод на коже работать не будет, это 100%.

[Evik]

"Полное безобразие" относилось к методичке.
Остальное - к монографии.

Нет никаких сведений об угле наклона пояска обтирания ни у Молчанова с соавт, ни у Деньковского, ни у Кустановича, ни у Попова (в "Раневой баллистике"). Так что может быть этот метод и известен небольшой кучке людей, бывших погононосителей, но широкому кругу экспетов - не известен.
И пошел этот метод в чорту.

Уважаемый Filin! Спасибо за разъяснения. Спасибо также за новый термин "погононосители". Нечто, напоминающее "бациллоносителей". То есть, не совсем здоровый... Ваше отношение к этой части общества все более проясняется. Насчет метода. Есть еще три фамилии, которые могут иметь отношение к разработке этого метода - Ю.В.Гальцев (СПб - бывший погононоситель МО РФ), Гия Бахтадзе (Самара - милицейский погононоситель), и г-н Козаченко из суверенной и незалэжной неньки Украйны. В их творениях можно найти ответы на данные вопросы. Ну, это кому интересно будет.

Это хорошая, добротная, чистой воды кримиластика. К судебной медицине не имеет ни какого отношения. Метод на коже работать не будет, это 100%.

Удивили. Почему не будет, да еще 100%? Попробовать стоит, а вдруг заработает?

[Доктор Немо]

Удивили. Почему не будет, да еще 100%? Попробовать стоит, а вдруг заработает?

Тут можно ответить даже не проводя эксперимент.
Есть два возражения.

1. Методика предложена для материала, который не имеет эластичных свойств.
В качестве образца нам предложен кусок обоев на стене (надо еще учесть, что обои были пропитаны клеем)
В коже же достаточно много эластических волокон, которые без сомнения, изменят размеры огнестрельной раны после ранения.

Предлагаемая методика предполагает измерение огнестрельного дефекта с точностью до миллиметра.
Я прикинул на инженерном калькуляторе - в предполагаемом примере изменение длинника дефекта на 1 мм приведет к изменению расчетных показателей на 10 градусов.

А в коже, вследствие её вязкоупругих свойств отклонение размеров дефекта будет более чем на 1 мм.
Это неизбежно приведет к тому, что расчетные данные будут очень сильно отличаться от истины...

2. Методика работает для ровной, плоской повреждаемой поверхности. А на теле человека таких поверхностей нет.

Так что, методика может и хороша для криминалистов, но не годится, a priori, для СМЭ

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 13.05.2011 - 14:12

[FILIN]

Evik

В их творениях можно найти ответы на данные вопросы. Ну, это кому интересно будет.

Свет очей моих.
1. Это не мне а им нужно, что бы я проверил их методику и применял на практике.
А без широкой проверки на повседневном практическом материале - ломаного гроша никто за эту методику не даст.
Я вообще ( как и многие эксперты) сначала проверяю работоспособность методики на заведомо известном материале и только после этого - применяю при проведении экспертизы.
Поступать по другому - делать себя заложником творений лиц, мне совершенно не знакомых. А под экспертизой подписываюсь я, а совсем не "погононосители" со своими творениями.
2. TJK задал простой, понятный вопрос.
Я,просмотрев всю имеющуюся у меня судебно-медицинскую балликстику не нашел ответа.
Если кому-то ответ известен - просто опишите ( а не бейте себя по персям возопя "Это же всем известно, такая элеметнарщина, что и в монографию вставлять стыдно").
Не можете ответить - промолчите.