Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Огнестрельные повреждения |
![]() |
Доктор Немо |
![]()
Сообщение
#91 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 13.10.2008 Пользователь №: 10 234 ![]() |
Уважаемый Баллист, Ваши аргументы для меня не новы, в той либо инной интерпретации я слышал их не раз.
Попробую ответить по пунктам. О чем речь идет уважаемые коллеги??? Следует различать такие понятия как предмет, задачи и объекты судебной экспертизы. Предметом любой экспертизы являются все фактические данные (факты) по расследуемому делу, которые могут быть установлены в ходе производства экспертного исследования (думаю, это сомнений не вызывает). Еще как вызывает. Объект исследования - это процесс или явление, взятое исследователем для изучения. Предмет — это то, что находится в рамках, в границах объекта. Объект и предмет исследования как научные категории соотносятся как общее и частное. Если я провожу экспертизу по факту огнестрельного ранения, то объектом исследования является труп, а предметом исследования - повреждения, оставленные огнестрельным снарядом. Цель исследования (экспертизы) в данном случае - ответы на вопросы постановления Уважаемый Доктор Немо, с оперативниками, судьями, адвокатами и т.д. и т.п. у нас общие задачи, а цели несколько РАЗНЫЕ. С точностью до наоборот. Финальная цель одна. А задачи, которые мы решаем для достижения этой цели - разные. Историю можно знать; не знать; и не хотеть знать. . Историю необходимо знать. Причем вне нашего желания. Пирогову, стоит поклонится, только за описание огнестрельных ранений (какие Вам еще нужны научные труды?). Хирургам - да, стоит поклонится. Для экспертизы же огнестрельных ранений (да и в целом для судебной медицины) Н.И. Пирогов не сделал ничего, так как никогда ей не занимался. Одно-единственное выступление в суде не считается, тогда все врачи к подобным экспертизам привлекались. я имел ввиду, только историю, а именно цепочку (медицина - судебная медицина – судебно-медицинская баллистика = судебная баллистика, как отрасль криминалистики). Попробуйте, разберитесь, что первично, и есть ли здесь связь? Речь идет не о смешении методов, а о предмете экспертизы………. Первична философия. Все науки из неё вышли. Не следует ставить знак равенства между судебной медициной и судебной балистикой. Предметы изучения у нас разные (см. выше, повторятся не буду). Перекресные моменты есть, но не более того. Тот же факт, что судебные медики ранее занимались и классической криминалстикой - то это вовсе не аргумент. Не от хорошей жизни это было. Еще 20 лет назад 80% следователей не имело высшего образования. Криминалистов не хватало катастрофически. А судебно-медицинский эксперт по факту имел и высшее образование и авторитет. Вот на них все и взваливали. В военной судебной медицине эта ситуация до сих пор тянется... Ввиду хронической нехватки профессионально подготовленных криминалистов в ВС РФ, которая продолжается еще со времен ВС СССР. Респект и уважуха, конечно, военным судебным медикам за столь обширный набор знаний и умений, но это не от хорошей жизни у них так повелось... Лучше бы они это время на изучение патологической гистологии потратили, а то большинство шарахается от микроскопа как черт от ладана... Более того, предметом комплексной судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений будет совокупность фактических данных (фактов), устанавливаемых посредством интеграции специальных знании в области судебной и раневой баллистики, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, определяемых экспертом-баллистом и судебно-медицинским экспертом, при совместном решении ими общих задач, связанных с исследованием объектов данной экспертизы. При этом каждый специалист смотрит свое. При проведении комплексной экспертизы криминалист ну ни как не становится судебным медиком и наоборот. С кем мы только комплексные экспертизы не проводили. И со специалистами по работе фрезерных станков, и с инженерами троллейбусного парка, и со специалистами ГИБДД, и с биологами… Если коллеги дополнят – перечень станет бесконечным… Мой приятель лет десять назад участвовал в комплексной экспертизе с участием инженера-часовщика. И ничего, часовщиком при этом не стал. С уважением ко всем криминалистам, военным и нет, Доктор Немо |
![]() |
![]() |
Evik |
![]()
Сообщение
#92 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 4.06.2010 Пользователь №: 21 822 ![]() |
Уважаемый Доктор Немо! Справедливости ради надо сказать, что от микроскопа не ху же шарахаются и "чисто гражданские" судебные медики. А они даже азов криминалистики не знают. Даже те, кто с позволения сказать, работает "медико-криминалистом" (большей чуши в словосочетании придумать трудно, разве "физико-стоматолог").
|
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#93 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Господа.
Совсем не по той дороге едите. Гляньте на название темы и побольше элементарной дисциплины. |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 11.07.2025 - 20:42 |