[kate_a]

Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Пожалуйста, помогите разобраться со степенью тяжести повреждений, полученных при ДТП.
5 месяцев назад была сбита автомобилем на пешеходном переходе (водитель даже не принес своих извинений). Поступила в больницу с диагнозом:
Политравма: Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением. Закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением.
Прооперирована:
1. Открытая репозиция остеосинтез перелома наружного мыщелка пластиной с угловой стабильностью с пластикой cronOS Block. Описание операции из истории болезни: "При ревизии суставной поверхности имеется компрессия наружного мыщелка. С помощью долото устранено смещение суставной поверхности. В образовавшийся дефект костной ткани уложен cron OS Block. По наружной поверхности уложена и фиксирована опорная мыщелковая пластина."
2. Остеосинтез отрывного перелома большого бугорка левой плечевой кости винтами.
Всего на больничном находилась 127 дней.
Через год мне предстоит повторная операция - по удалению металлоконструкций.
По состоянию на сегодняшний день:
1. Нога. Хожу с тростью. Боли в коленном суставе при нагрузке (ходьбе). Небольшой отек. Сгибание 80 град, разгибание 180 град.
2. Рука. Боли при отведении плеча вперед и в сторону. Сгибание 120 град, отведение плеча в сторону 100 град.
Вопрос.
Можно ли считать мои повреждения тяжкими по совокупности (с учетом) следующих признаков:
- закрый перелом костей, составляющих коленный сустав (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью);
- длительность расстройства здоровья больше 120 дней (п. 19 Медицинских критериев...);
- контрактура плечевого сустава.

[Радомир]

"Совокупность" - понятие, в данном случае, неприменимое. П. 6.11.7, с позиций некоторых коллег может быть использован, тогда возможно квалифицировать как тяжкий. Однако, такая квалификация весьма спорная: по тексту этого пункта - "...перелом костей...", а, в Вашем случае, нет перелома костей, образующих коленный сустав, а есть перелом всего одной кости, образующей его. Не видел всех Ваших медицинских документов, не осматривал Вас, поэтому воздержусь от категоричного суждения. От Ваших мнений и пожеланий результат экспертного заключения не зависит, так что просто имейте ввиду, что какое-то заключение все равно будет. Когда будет - тогда будет что рассматривать, обсуждать, соглашаться или оспаривать. Пока его нет - назачем бесцельно глубоко размышлять о несуществующем предмете. Занимайтесь делом, которое, в любом случае крайне важно для Вас (независимо от установленной степени тяжести вреда здоровью) - гражданские аспекты этой ситуации (обоснование материального и морального вреда, аккуратнейший систематический сбор чеков, квитанций, справок по поводу состоявшегося и предстоящего лечения, процедур, лекарств, накостных металлоконструкций, ортопедических средств, немедикаментозного лечения, санаторно-курортного и реабилитационного, недополученные из-за травмы и её последствий доходы, упущеная выгода и т.д. и т.п. о чем адвокат, как я надеюсь, гораздо лучше меня расскажет). После травмы, полученной в ДТП, независимо от тяжести, практической целью, обычно, является не довольно абстрактное "наказание виновного по всей строгости...", а вполне конкретно выражаемое в рублях возмещение причиненного вреда.

[kate_a]

Спасибо за ответы.
Радомир, Вы правильно поняли, что я сейчас нахожусь на стадии проведения официальной СМЭ (отдала меддокументы и прошла осмотр). Результат будет известен недели через 2. Если поставят телесные средней тяжести, то хотела бы написать ходатайство о повторной экспертизе для переквалификации средних в тяжелые. Я не жажду мести обидчику. Просто по практике нашего суда ему дадут за средние - наказание штрафом в 2 тыс. рублей (кстати, за наезд на пешехода с него взяли штраф 1 тыс. рублей и даже не изъяли права). Через гражданский суд получить возмещение материального ущерба в полном объеме мне невозможно, т.к. чеков и документов на фактические расходы всего 3 - металл, трость и тутор. Моральный ущерб через суд? Ну... это 10-20 тыс. рублей в среднем. 264 статья - единственная возможность как то повлиять на человека, который смомал мне многие планы (ведь я имею сертификат инструктора по фитнесу, а возвращение в эту деятельность теперь невозможно). Надеялась, что пункт 16.11.7 можно рассматривать в плане перелома одной кости коленного сустава.

[FILIN]

Если экспертиза в стадии производства, то Ваше обращение к нам совершенно не понятно.
Аргументация про сложности возмещения материального ужерба - уж точно "для бедных".

[kate_a]

Я обратилась с вопросом к экспертам "можно ли считать мои повреждения тяжкими" для того, чтобы определиться - есть ли смысл писать ходатайство о повторной экспертизе, в своем ли я праве. Ведь по п. 6.11.7 "не зависимо от исхода", т.е. последствий как я понимаю, перелом костей, составлящих коленнный сустав, считается тяжким. Радомир очень четко, подробно и понятно ответил на вопрос.
Аргументация про возмещение материального ущерба мною была приведена в процессе диалога. Согласна, что такие подробности излишни для раздела консультаций. Если есть техническая возможность - просьба удалить их из текста.

[Радомир]

Уважаемая Кейт а! Если по результатам проведенной экспертизы будет "не тяжкий" - скопируйте заключение эксперта из дела (такое право Вы имеете по закону) и выложите его здесь, вместе с рентгенограммами (которые у Вас на руках есть или в пределах досягаемости, т.е., в соответствии с правами пациента, изложенными в Федеральном законе "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 1993г., Вы их можете получить в лечебном учреждении "для консультации со специалистом" - тут против истины Вы не погрешите ), тогда посмотрим. Право ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы у Вас есть. Если Ваше ходатайство будет серьезно аргументированным - следователь, скорее всего, его удовлетворит, если же "аргументы" на уровне "мне так кажется" - вполне сможет отказать. Это - перспективы. Сейчас (и в дальнейшем) - занимайтесь работой по возмещению материального и морального ущерба (информация о профессиональном статусе тренера по фитнесу, в этом контексте, чрезвычайно важна. Необходимо донести до суда в максимально серьезно обоснованном виде мысль о том, что, фактически, Вы потеряли возможность работы по специальности, по меньшей мере на весьма продолжительное время, если не навсегда. Отсюда: материальный ущерб - потеря зарплаты, переобучение, начало с нуля в зарплате и проф.статусе в другой специальности, моральный вред - от потери любимой работы до скатывания по социальной лестнице от успешного специалиста с перспективами до человека, пытающегося стать хотя бы подмастерьем в какой-то совсем чуждой ему области).

[kate_a]

Спасибо. Я поступлю как Вы рекомендуете. Буду ждать результата официальной СМЭ.
PS. Потеря трудоспособности как инструктора к сожалению имеет второстепенное значение, т.к. основная работа у меня не связана с физическими нагрузками - инженер я. Я имею сертификат государственного образца после курсов при институте физкультуры, работала в тренажерных залах инструктором не бросая своей основной работы. Т.е. из-за травм потери трудоспособности как технического специалиста у меня нет. Потерянные возможности можно в принципе доказать распечаткой предложений, которые мне приходят по электронной почте из Ассоциации профессионалов фитнеса. Но в последнее время я тренировалась в основном для поддержания собственной физической формы, зная, что если "припечет" всегда могу устроиться на работу тренером.

[kate_a]

Пришел результат СМЭ. Вред здоровью средней тяжести. Если коротко - на основании длительности нетрудоспособности больше 21 дня. Полностью прочитать текст и получить копию заключения я смогу только в четверг в 9 утра. Подать ходатайство о повторной экспертизе я могу тоже только в это время. Значит я его должна подготовить заранее. Планирую аргументировать тяжкий вред п. 6.11.7 Комментариев: перелом мыщелка относится к внутрисуставным переломам колена, исход и оказание (неоказание) медицинской помощи, т.е. результат травмы, не влияет на степень тяжести причиненного вреда согласно п. 6.11.

[kate_a]

Неужели нигде нет четких разъяснения по п. 6.11.7 - внутрисуставной перелом одной кости коленного сустава (берцовой или бедренной) подпадает под действие этого пункта? Ведь получается, судмедэксперты понимают этот пункт каждый по своему, и все вроде правы... А мыщелки при ДТП вылетают только так. Самая распространенная травма при сильном направленном ударе, когда машина в человека врезается (это мне в больнице сказали).

[FILIN]

Зачем ВАМ (?) "четкие разъяснения"?
Они НАМ нужны.
Выкладывайте текст экспертизы.

[kate_a]

Уважаемые эксперты.
Из текста убраны идентификационные данные. Информация медицинского характера дана полностью.
Возник еще один вопрос - почему перелом мыщелка назван "краевым"? НИ В ОДНОМ медицинском документе, переданом на экспертизу, такого заключения не звучало. В расшифровках R-грамм и томограммы такого вывода тоже не было.

[FILIN]

Уважаемый Радомир - Вам слово Я на этой выкладке не настаивал).

[FILIN]

Один лист не должен бцть более 100Кб.
Желательно - 40-50Кб.

[kate_a]

Вроде должно загрузиться...

[kate_a]

Из заключения магнит.-рез. томографии от 26.11.09 (травма 24.10.09):
"На полученных томограммах на фоне отека костного мозга определяется ОСКОЛЬЧАТЫЙ перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с небольшим смещением".
На рентгене до операции:
"Перелом латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением по типу ВКОЛОЧЕННОГО - суставная щель в латеральных отделах шире, чем медиальных в 1,5 раза".
Уважаемые эксперты, скажите, пожалуйста, подходят ли эти описания под "краевой перелом мыщелка?

Сообщение отредактировал kate_a - 8.04.2010 - 17:48